2017.05.19 Постановление органов следствия
СК РОССИИ
Главное следственное управление по
Московской области
отдел по городу Серпухову
142200, Московская обл., г. Серпухов
ул. Ворошилова, д.56
тел. / факс 8- (4967) -35-16-56
19.05.2017 № 256 пр – 15
(дата) (исходящий номер)
(Примечание: ПД11, — персональные данные 11)
Караванскому В.Г., (адрес Караванского В.Г.)
Уведомляю Вас, что 19.05.2017 следственным отделом по г. Серпухову Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 256 пр – 15.
Данное постановление может быть обжаловано руководителю СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области, Серпуховскому городскому прокурору либо в Серпуховской городской суд в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Следователь по ОВД (ПД11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Серпухов, Московская область «19» мая 2017
Следователь по ОВД следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области (ПД11), рассмотрев материал проверки по обращению Караванского В.Г. по факту фальсификации доказательств в гражданском суде, зарегистрированный в КУСП № 256 пр – 15 от 17.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
В следственный отдел по г. Серпухову Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области поступило обращение Караванского В.Г. по факту фальсификации доказательств в гражданском суде, по данному факту следственным отделом организована проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.
Опрошенный в ходе проверки (ПД12) пояснил, что в 2013 году по доверенности представлял интересы Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и участвовал при рассмотрении в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела № 2-1374/2013 по заявлению (жалобе) Караванского В.Г. о признании бездействия (действий) судебных приставов-исполнителей не законными.
Предметом рассмотрения жалобы были следующие обстоятельства. Так 29.04.2011 на рассмотрение судебному приставу-исполнителю (ПД14) поступил Исполнительный лист № 2-633 от 12.01.2011 242 с/участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-633 о взыскании задолженности в размере 8345.17 руб. в отношении должника (ПД13) в пользу взыскателя Караванского Владимира Георгиевича.
29.04.2011 было возбуждено исполнительное производство №16603/11/39/50. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Караванского В.Г. по средствам почтовых отправлений. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была распечатана из ПК АИС ФССП России; почтовый реестр об отправке данного постановления Караванскому В.Г. по требованию был представлен суду.
12.10.2012 данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем (ПД15) в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства была распечатана из ПК АИС ФССП России; почтовый реестр об отправке данного постановления Караванскому В.Г. был представлен суду.
Почтовые реестры, которые он предоставлял суду были переданы ему из Канцелярии Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, где они хранились в соответствующей номенклатуре. Он лично не хранит номенклатуру почтовых реестров отправления корреспонденции. Также он не исполнял вышеуказанные решения судов.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области (ПД14); пристав-исполнитель Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области (ПД15); начальник отдела – старший судебный пристав СерпуховскогоРО СП УФССП России по Московской области (ПД16) уволились с занимаемой должности.
Согласно решению Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2013 г. Караванскому В.Г. было отказано судом в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей. Караванский В.Г. в дальнейшем обжаловал в Московский областной суд решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2013. Однако Московский областной суд отказал Караванскому В.Г. в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2013.
Таким образом, анализируя материалы проверки, следственные органы приходят к выводу, что необходимо отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях (ПД12) состава преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутсмтвие признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24. ст. 144,, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Караванского В.Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях (ПД12) состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ч. 1 ст. 303 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить Серпуховскому городскому прокурору, заинтересованным лицам.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области, Серпуховскому городскому прокурору, либо в Серпуховской городской суд Московской области в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Следователь по ОВД (ПД11)
Копия настоящего постановления направлена Серпуховскому городскому прокурору 19 мая 2017 года
Следователь по ОВД (ПД11)