2016.11.25 Ответ органов следствия
СК России Руководителю следственного
Главное следственное управление отдела по городу Балашиха
по Московской области Главного следственного управления
(ГСУ СК России по Московской области) Следственного комитета
ул. Коминтерна, д.38, стр.2, Российской Федерации
г.Москва, Россия, 129346 по Московской области
25.11.2016 №216-1912-10 (ПД67)
грск-10965-16 Караванскому В.Г. . (адрес Караванского В.Г.)
Направляется для организации рассмотрения интернет-обращение Караванского В.Г. от 17.11.2016 о неполучении ответов на ранее направленные обращения и по другим вопросам.
Прошу организовать проверку изложенных доводов.
О направлении обращения в Ваш адрес Караванский В.Г. уведомлен.
О результатах рассмотрения и принятом решении необходимо сообщить заявителю, а также представить информацию в управление процессуального контроля.
Заявителю также разъясняю, что в соответствии с требованиями действующей инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» обращение направлено для организации рассмотрения в нижестоящий следственный орган, поскольку по изложенным доводам решения его руководителем не принималось.
Приложение на 7 л. (только в первый адрес).
Инспектор первого отдела
управления процессуального контроля
Главного следственного управления
(ПД95)
Примечание авт.:
первое указание руководителю следственного отдела по городу Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (ПД67) было дано в ответе 4.04 от 31.05.2016. Таким образом руководитель следственного отдела по городу Балашиха (ПД67) с 31.04.2016 саботирует дачу ответа и тем самым препятствует дальнейшему обжалованию постановлений, вынесенных руководимым им следственным отделом при полном попустительстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
Покрывая нарушения должностными лицами действующего законодательства, подробно описанные в публикации 1.0 Бизнес на покойниках ч.1, руководитель следственного отдела по городу Балашиха (ПД67), нарушая ч.3 ст.124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного отдела» УПК РФ, ч.1 ст.12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» провоцирует конфликтную ситуацию, явно полагаясь на презумпцию доверия при ее разрешении.
Полностью и окончательно завравшись с выдуманной версией не обнаружения паспорта брата в день первого вскрытия его квартиры 20.03.2007, поддержанной органами прокуратуры и подробно описанной в публикациях «1.0 Бизнес на покойниках», «4.02 Жалоба от 28.05.2016 на постановление от 18.04.2016 СО по г. Балашиха», следственный отдел по г. Балашиха в лице старшего следователя (ПД42) и заместителя руководителя (ПД48), подхватив эстафету вранья, в обжалуемом постановлении от 18.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела заврался с медицинской книжкой брата, утверждая, что она не заводилась, несмотря на предъявление мной копий лицевой страницы и нескольких последних ее страниц.
Повторяю, медицинская книжка брата была обнаружена мной 26.02.2008 в квартире брата у входной двери в присутствии трех сотрудников ФСБ. Таким образом следственные действия следственного отдела по г. Балашиха в рамках дополнительной проверки, назначенной СК России после отмены 28.08.2015 постановления от 28.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, вновь свелись к покрытиям нарушений действующего законодательства должностными лицами, подробно описанными в публикациях «1.0 Бизнес на покойниках», «4.02 Жалоба от 28.05.2016 на постановление от 18.04.2016 СО по г. Балашиха» и добавлением нового вранья в отношении наличия медицинской книжки брата.
Из сказанного выше следует, должностным лицам г. Балашиха, рассматривавшим мои обращения, основным требованием которых является получение разрешения на проведение эксгумации предполагаемых останков брата с целью их идентификации путем проведения независимых генетической экспертизы и последующей судебно-медицинской экспертизы с целью выяснения истинных причин его смерти, есть что скрывать, ведь я все расходы беру на себя. А скрывать можно лишь одно – экскаваторное захоронение по типу Колпино Ленинградской области.
Разумеется, что мое доверие к должностным лицам, отказывающим мне в надлежащем рассмотрении моих обращений, нарушая при этом Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О, упало ниже плинтуса и даже ниже, чем к цыганкам-безбилетницам в цветастых юбках из электрички Москва-Петушки. Описанные в комментарии доводы подтверждают абсолютную незащищенность гражданина перед произволом должностных лиц.