2015.05.20 Обращение в органы следствия
Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
(ПД23)
от Караванского В.Г.
(адрес Караванского В.Г.)
Открытая жалоба
на организацию ответа на мою жалобу [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД23) по отказу принять к рассмотрению подтвержденную прокуратурой г. Серпухов [17] доказанную фальсификацию доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженную в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12], поданную на личном приеме руководителю ГСУ СК России по Московской области (ПД34).
19.02.2015 на личном приеме руководителя ГСУ СК России по Московской области (ПД34) мной была жалоба [39] на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) по отказу принять к рассмотрению подтвержденную прокуратурой г. Серпухов [17] доказанную фальсификацию доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) выраженную в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12].
Согласно ответу [41] от 20.03.2015 и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД110) «Следственным отделом по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области по данному факту в настоящее время организована и процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. О результатах проведенной проверки Вы будете уведомлены в установленный законом срок».
Согласно ч.3 ст.144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» ГПК РФ: «Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. (часть 3 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)»
На настоящий момент я не уведомлен в установленный законом срок (ч.3 ст.144 УПК РФ) о результатах проведенной проверки. В части получения ответа я настаиваю на исполнении:
• Приказа СК РФ от 15.01.2011 №5 «Об установлении объема и пределов процессуальных руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы СК РФ», которые в отношении заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31), на чей ответ [37] от 14.01.2015 я подал жалобу [39] от 19.02.2015, исполняет руководитель ГСУ СК России по Московской (ПД34).
• Ст.11 «Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб» ФЗ «О Следственном комитете РФ» в части рассмотрения обращений граждан «в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» и не допущении нарушения ч.6 ст.8 «Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»
• Ч.1 ст.12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».
Вывод: ГСУ СК России по Московской области нарушено положение ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении моей жалобы [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) в части не предоставления ответа. На основании сказанного выше ПРОШУ:
1. признать незаконным не предоставление ответа на мою жалобу [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31).
2. обязать руководителя ГСУ СК России по Московской области (ПД34) дать ответ на мою жалобу [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД34).
Приложения:
1. Жалоба [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) по отказу принять к рассмотрению подтвержденную прокуратурой г. Серпухов [17] доказанную фальсификацию доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженную в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12];
2. Ответ [41] от 20.03.2015 и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД110).
3. Компакт-диск с материалами приложений, один на две жалобы:
• Открытая жалоба на организацию ответа на мою жалобу [117-11] от 19.02.2015, поданную на личном приеме руководителю ГСУ СК России по Московской (ПД34).
• Открытая жалоба на организацию ответа на мою жалобу [39] от 19.02.2015 на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) по отказу принять к рассмотрению подтвержденную прокуратурой г. Серпухов [17] доказанную фальсификацию доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженную в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12], поданную на личном приеме руководителю ГСУ СК России по Московской (ПД34).
С уважением Караванский В.Г.
20.05.2015