2015.10.06 Обращение в органы следствия

Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области

Государственному советнику юстиции 3-го класса

(ПД34)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

ЖАЛОБА

на постановление [44] от 16.09.2015 ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) по отказу в возбуждении уголовного дела по доказанному Серпуховской прокуратурой [17] факту фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12] и предъявления их в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства, предусматривающую ответственность согласно ст.ст. 303. 292 УК РФ.

Прошу рассмотреть мои доводы в пользу отмены постановления [44] от 16.09.2015 ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) по отказу в возбуждении уголовного дела по доказанному Серпуховской прокуратурой [17] факту фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12] и предъявления их в качестве доказательств уведомления меня и ответчика (ПД13) о возбуждении исполнительного производства, предусматривающую ответственность согласно ст.ст. 303. 292 УК РФ.

Установочная часть постановления [44] от 16.09.2015:

1. «Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Караванского В.Г. посредством почтовых отправлений» — нарушение достоверности, ч.1 ст.88 УПК РФ «Правила оценки доказательств», согласно ответу [16] от 03.07.2013 Серпуховской городской прокуратуры № 517ж-10: «Проверкой реестров отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2011 №2, от 13.05.2011 №1, представленных службой судебных приставов и отделением почтовой связи, выявлено, что службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 не направлялось ни Вам, ни (ПД13). Кроме того, в ответах Отдела от 13.03.2013 №17195 и от 14.06.2013 №69683 в городскую прокуратуру представлена информация не соответствующая действительности».

2. «Почтовые реестры, которые он представил суду, были переданы ему из канцелярии Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, где они хранятся в соответствующей номенклатуре» — нарушение достоверности, ч.1 ст.88 УПК РФ «Правила оценки доказательств», суду были представлены заверенные копии реестров, а не оригиналы, как это следует из приведенной выдержки. Это принципиально, т.к. фальсифицируются именно копии, а затем заверяются. Оригиналы реестров почтовых отправлений в почтовом отделении связи и в Серпуховском РОСП должны совпадать по определению, т.к. являются их совместным документом. Из постановления [44] от 16.09.2015 не следует, что ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) проверялись оригиналы реестров почтовых отправлений в нарушение ст.87 УПК РФ «Проверка доказательств».

3. Из постановления [44] от 16.09.2015 не следует, что ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) выполнялись какие-либо следственные действия, кроме опроса меня 14.07.2015 и судебного пристава-исполнителя (, что является нарушением ст.85 УПК РФ «Доказывание»: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

4. Кадровые изменения в Серпуховском РОСП, касающиеся увольнения ряда сотрудников, по мнению судебного пристава-исполнителя (ПД12), имевших отношение к материалам исполнительного производства, не является основанием для прекращения дознания, в связи с тем, что законом не предусмотрено освобождение от ответственности за совершение противоправного действия при смене места работы. Кроме того:

• копия реестра почтовых отправлений №2 от 10.05.2011 [11] подписана ст. судебным приставом (ПД159) – доказана фальсификация

• копия реестра почтовых отправлений №1 от 13.05.2011 [12] подписана ст. судебным приставом (ПД159) – доказана фальсификация

5. В связи с доказанной фальсификацией реестров почтовых отправлений [11], [12] в жалобе [39] от 19.02.2015 я просил проверить подлинность следующих реестров почтовых отправлений:

• копия реестра почтовых отправлений №3 от 18.10.2012 [13] подписана ст. судебным приставом (ПД16),

• реестр почтовых отправлений №4 от 18.10.2012 [14] подписан ст. судебным приставом (ПД16),

• копия реестра почтовых отправлений №3 от 24.05.2011 [19] подписан ст. судебным приставом (ПД159) — №25, Караванский В.Г., дублирует копию реестра почтовых отправлений №2 от 10.05.2011 [11]

• копия реестра почтовых отправлений №11 от 23.10.2012 [20] подписан ст. судебным приставом (ПД16) — №21, Караванский В.Г., дублирует копию реестра почтовых отправлений №3 от 18.10.2012 [13]

Однако ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) подлинность копий реестров почтовых отправлений [13], [14], [19], [21] проверена не была в нарушение ст.86 УПК РФ «Собирание доказательств», ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств», ст.88 УПК РФ «Правила оценки доказательств» от исполнения которых он фактически уклонился, оставив не раскрытым преступление — доказанную фальсификацию копий реестров почтовых отправлений [11], [12] Серпуховским РОСП, препятствуя тем самым выяснению истины в отношении достоверности остальных копий реестров почтовых отправлений, предъявленных суду [13], [14] и прокуратуре [19], [20] в рамках ст.ст. 85 – 88 УПК РФ.

Подчеркиваю, на основании доказанной фальсификации копий почтовых отправлений [11], [12] я настаиваю на раскрытие данного преступления и привлечения виновников к уголовной ответственности по ст.ст. 292, 303 УПК РФ, от чего уклонился ст. следователь СО по г. Серпухов (ПД11). Расследование подделок копий реестров почтовых отправлений в Серпуховском РОСП на предъявлении суду судебным приставом-исполнителем (ПД12) фальсифицированных реестров почтовых отправлений не заканчивается, а только начинается.

6. Приведение в качестве доводов обоснования отказа в возбуждении уголовного дела в связи с доказанной подделкой копий реестров почтовых отправлений судебных решений по гражданскому делу по действиям (бездействию) судебных приставов является нарушением ч.1 ст.88 УПК РФ, т.к. в гражданском деле не рассматриваются вопросы, относящиеся к уголовному праву. Кроме того, судебное решение от 15.05.2013 было принято при отказе судьи (ПД103). удовлетворить мое ходатайство о запросе копий реестров почтовых отправлений в отделении связи, а судебные решения, принятые по пересмотру судебного решения от 15.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.392 ГПК РФ были приняты уже после того, как мне были возвращены все долги по рассматриваемому исполнительному производству в связи с доказательством прокуратурой г. Серпухов [16] факта подделки реестров почтовых отправлений [11], [12].

7. Ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) полностью игнорированы положения ст.292 УК РФ «Служебный подлог»: «то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности», которое предшествовало предъявлению на суде сфальсифицированных копий реестров почтовых отправлений, предусматривающую ответственность по ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

Выводы на основании доводов, приведенных в п.п. 1 – 7:

1. Обжалуемое постановление [44] от 16.09.2015 вынесено с многочисленными нарушениями положений глав 10 «Доказательства в уголовном процессуальном производстве» и 11 «Доказывание» УПК РФ:

• Состав преступления согласно ст.ст. 303, 292 УК РФ доказан, предъявитель сфальсифицированных копий реестров почтовых отправлений (ПД11) известен, однако виновников преступления найти и привлечь к ответственности не удалось. Ст. следователь СО по г. Серпухов (ПД11) соглашается без проверки со всем, чтобы ему не сказал предъявитель сфальсифицированных копий реестров почтовых отправлений (ПД12) и отказывает в возбуждении уголовного дела.

• В нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) не дана оценка моим доводам, приведенным в жалобе [39] от 19.02.2015 и не приведены достаточные с точки зрения разумности основания, почему мои доводы отвергаются.

2. Возникают обоснованные подозрения:

• или ст. следователь СО по г. Серпухов (ПД11) профессионально не пригоден и не понимает основную задачу органов следствия, определенную в п.1, ч.4, ст.1 «Следственный комитет Российской Федерации» ФЗ «О Следственном комитете»: «1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации»;

• или ст. следователь СО по г. Серпухов (ПД11) умышленно крышует доказанное преступление, уводя из-под уголовной ответственности виновника преступления, что попадает под ответственность по ст.300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»;

И то и другое вызывает обоснованное подозрение, что ст. следователь СО по г. Серпухов (ПД11) вынесенным постановлением [44] от 16.09.2015 компрометирует органы Следственного комитета России и обременяет не только заявителя, т.е. Караванского В.Г. в части написания дополнительной жалобы, но и бюджет Российской Федерации. Деньги платят за выполненную работу – в данном случае за раскрытие доказанного прокуратурой г. Серпухов [16] преступления – подделки реестров почтовых отправлений [11], [12], а не за уклонение от его раскрытия. Мне, как гражданину России принципиально важно, чтобы виновник преступления понес предусмотренное законом наказание. В противном случае возникает обоснованное, переходящее в уверенность подозрение на коррупцию, борьба с которой, объявленная Президентом России (ПД160), должна стать национальной идеей, объединяющей граждан Российской Федерации. При этом законность решений органов прокуратуры и следствия РФ не должны вызывать ни тени сомнения у заявителя, что обеспечивается строгим исполнением Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О. Страна сильна порядком и исполнением законов в большей мере, чем природными ресурсами, что доказывают экономически развитые страны, в связи чем я не собираюсь мириться с беззаконием, чинимым должностными лицами.

На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Отменить как незаконное постановление [44] от 16.09.2015 ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) по доказанному Серпуховской прокуратурой [17] факту фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12] и предъявления их в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства

2. Провести проверку подлинности копий реестров почтовых отправлений:

• копия реестра почтовых отправлений №3 от 18.10.2012 [13] подписана ст. судебным приставом (ПД16).

• реестр почтовых отправлений №4 от 18.10.2012 [14] подписан ст. судебным приставом (ПД16).

3. Провести служебную проверку в отношении ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) в связи с многочисленными нарушениями положений глав 10 – 11 УПК РФ в постановлении [44] от 16.09.2015 по отказу в возбуждении уголовного дела.

4. Проверить на полиграфе (детекторе лжи) ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) и судебного пристава-исполнителя (ПД12).

5. Выявить и привлечь к ответственности виновника подделки реестров почтовых отправлений [11], [12] и предъявления их в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п.(ПД13) о возбуждении исполнительного производства. Примечание: Все ссылки на документы соответствуют копиям документов, высланных по электронной почте ст. следователю СО по г. Серпухов (ПД12).

Приложение: 1. Копия постановления [44] от 16.09.2015 ст. следователя СО по г. Серпухов (ПД11) по отказу в возбуждении уголовного дела (постановление не подписано, подписано только сопроводительное письмо)

С уважением Караванский В.Г. 06.10.2015

[свернуть]

Email *