2016.07.10_Обращение в органы прокуратуры
Прокурору Московской области
(ПД38)
от Караванского В.Г.,
(адрес Караванского В.Г.)
Открытая жалоба (повторная)
на нарушения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О и положений главы 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» УПК РФ в ответе [65] от 22.06.2016 заместителя прокурора Московской области (ПД184).
Прошу рассмотреть мои доводы в пользу признания не обоснованным ответ [1]-[65] от 22.06.2016 заместителя прокурора Московской области (ПД184) на мою жалобу [2]-[63] от 08.06.2016.
В ответе [1]-[65] от 22.06.2016 заявлено:
«Вы не приводите какие-либо конкретные факты о совершенном или готовящемся работниками районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области преступлении, в связи с чем доводы о незаконных действиях (ПД12), не подтвержденные какими-либо доказательствами и фактами, не образуют состав уголовно наказуемого деяния».
С приведенным заявлением я категорически не согласен, т.к. в жалобе [2]-[63] от 08.06.2016 были даны ссылки на копии документов, подтверждающие каждый из моих доводов.
1. Согласно протоколу судебного заседания Серпуховского городского суда от 29.03.2013 [3]-[10-1], ст.1 (Лист дела 26): Заинтересованное лицо представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов – (ПД12), (ПД100) – явились. Выступал на заседании только (ПД12) ст.1 [3]-[10-1], ст.2 [4]-[10-1] (Лист дела 26), ст.3 [5]-[10-1] (Лист дела 27)
2. Согласно протоколу судебного заседания Серпуховского городского суда от 19.04.2013 [6]-[10-1], ст.1 (Лист дела 45): Заинтересованное лицо представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов – (ПД12) — явился. [7]-[10-1], ст.4 (Лист дела 46): Исследуются материалы дела: Л.д.21-22 реестры №2-3 почтовых отправлений.
3. Согласно протоколу судебного заседания Серпуховского городского суда от 30.04.2013 [8]-[10-1], ст.1 (Лист дела 63): Заинтересованное лицо представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов – (ПД12) — явился.
4. Согласно протоколу судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [9]-[10-1], ст.1 (Лист дела 80): Заинтересованное лицо представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов – (ПД12) [10]-[10-1], ст.4 (Лист дела 81): Исследуются материалы дела: Л.д.21-22 реестры №2-3 почтовых отправлений. Вывод по п.п. 1-4: заверенные копии реестров почтовых отправлений [11]-[11] №2 от 10.05.2011, [12]-[13] №3 от 18.10.2012 предоставлялись в Серпуховской городской суд в качестве доказательств уведомления меня о возбуждении и окончании исполнительного производства соответственно судебным приставом-исполнителем (ПД12).
5. Специально подчеркиваю, согласно протоколу судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [13]-[10-1], ст.2 (Лист дела 80), [14]-[10-1], ст.3 (Лист дела 81): «по п.2 о запросе оригиналов реестров с отделения почтовой связи, с учетом характера спора, объема требований, заявленных Караванский В.Г., а также положения ст.56 ГПК РФ. в силу которой, каждый доказывает свою позицию и положения ст.35 ГПК РФ, при отсутствии сведений о невозможности получения указанных документов самостоятельно, не усматривает оснований для удовлетворения».
Замечание: судья (ПД103) не могла не знать о невозможности получения мной ни в почтовом отделении связи, ни в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012 на основании:
• П.48 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 3221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»: «Информация об адресных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, о почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям».
• Раздела VII. «Общедоступные сведения банка данных» приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 в перечень общедоступных сведений не входит реестр по отправлению почтовой корреспонденции, поэтому запрошенная информация не могла быть мне предоставлена Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области.
В связи с чем, мной было подано заявление [15]-[16-1] от 04.06.2013 в прокуратуру г. Серпухов с просьбой проверить истинность копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012
6. Согласно ответу [16]-[16] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов:
«Проверкой реестров отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2011 №2, от 13.05.2011 №1, представленных службой судебных приставов и отделением почтовой связи, выявлено, что службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 не отправлялось ни Вам, ни (ПД13). Кроме того, в ответах Отдела от 13.03.2013 №17195 и от 14.06.2013 №69683 в городскую прокуратуру представлена информация не соответствующая действительности. По данному факту городской прокуратурой в адрес руководителя УФССП России по Московской области внесено представление об устранении нарушений закона, о результатах рассмотрения которого вы вправе получить информацию, обратившись в данную организацию или городскую прокуратуру. Проверить фактическое направление службой судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2012 не представилось возможным, поскольку отделением почтовой связи реестры от 18.10.2012 №№3, 4, не представлены».
Первый заместитель городского прокурора младший советник юстиции (ПД73)
исп. (ПД74)
7. Согласно представлению [17]-[17-2-1, 17-2-2] от 03.07.2013 об устранении нарушений действующего законодательства (в порядке ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), вынесенного прокуратурой г. Серпухов в адрес руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59):
«Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области (далее – Отдел) в городскую прокуратуру в подтверждении того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 направлено взыскателю Караванскому В.Г., представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2011 №2, где под номером 16 указан судебный пристав-исполнитель (ПД96), адрес: (адрес Караванского В.Г.) , Караванскому В.Г.
Также представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 13.05.2011 №1, где под номером 10 указан судебный пристав-исполнитель (ПД96), адрес: (адрес ПД13), (ПД13).
При проверке городской прокуратурой фактической отправки Отделом постановлений в адрес взыскателя и должника были истребованы с Отделения почтовой связи Серпухов-200 копии реестров по отправке почтовой корреспонденции службой судебных приставов от 10.05.2011 №2, от 13.05.2011 №1. Так в реестре от 10.05.2011 №2 под номером 16 указана канцелярия, адрес: 2-я Московская, д.2, кв.20, ФБУ УФСИН 13, а в реестре от 13.05.2011 №1 под номером 10 указан судебный пристав-исполнитель (ПД98), адрес: ул. Ворошилова, д.115, кв.20, Садовое товарищество «Ногина-66».
Анализ реестров отправки почтовой корреспонденции показал, что службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 не отправлялось ни Караванскому В.Г., ни (ПД13). Кроме того в ответах Отдела от 13.03.2013 №17195 и от 14.06.2013 №69683 в городскую прокуратуру представлена недостоверная информация, поскольку в реестры отправки почтовой корреспонденции были внесены изменения, не соответствующие действительности.
Вышеуказанные нарушения являются недопустимыми и повлекли обоснованное обращение Караванского В.Г. в городскую прокуратуру.
На основании изложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единообразного его применения, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь ст.22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, с уведомлением о времени и месте его рассмотрения;
2. Принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению указанных нарушений в будущем;
3. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц виновных в указанных нарушениях.
В соответствии с требованиями статей 6 и 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» данное представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня его вынесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер в этот же срок должно быть сообщено прокурору в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Первый заместитель городского прокурора младший советник юстиции (ПД73)
исп. (ПД74)
Вывод по п.п. 5-8: проверкой, проведенной здоровыми силами прокуратуры г. Серпухов, стоящими на страже законности, были выявлены факты фальсификации двух реестров почтовых отправлений [11]-[11] №2 от 10.05.2011, [16]-[12] №1 от 13.05.2011. Дополнение: В нарушение ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ»: Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора «1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок».
В связи с не уведомлением меня как заявителя о принятых мерах УФССП по Московской области по исполнению требований прокурора считаю, что НИ ОДНО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ПРОКУРОРА НЕ ВЫПОЛНЕНЫ УФССП по Московской области. Прошу направить запрос на имя руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59) по исполнению упомянутых выше требований прокурора и в случае их не исполнения принять меры прокурорского реагирования в отношении руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59), игнорирующего упомянутое положение закона и покрывающего фальсификацию двух реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области. О результатах проверки прошу мне сообщить.
8. Для обеспечения максимальной наглядности фальсификации двух реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области приводится их детальный анализ в сравнении с теми же реестрами почтовых отправлений, предоставленными отделением почтовой связи Серпухов-200 по запросу прокуратуры [18]-[15-1] от 19.06.2013:
Фрагмент сфальсифицированного реестра почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, представленный в Серпуховской городской суд и прокуратуру г. Серпухов в качестве доказательства уведомления взыскателя Караванского В.Г. о возбуждении исполнительного производства:
Выделим п.16 реестра №2 от 10.05.2011 в отдельную табличку:
№ п/п 16 СПИ (ПД96)
Куда Адрес Караванского В.Г.
Кому Караванскому В.Г.
Цена 11-80
Фрагмент копии реестра почтовых отправлений [19]-[33-1] №2 от 10.05.2011, предоставленного отделением почтовой связи Серпухов-200 по запросу прокуратуры [18]-[15-1] от 19.06.2013
Выделим п.16 реестра №2 от 10.05.2011 в отдельную табличку:
№ п/п 16
СПИ Канцелярия
Куда 2-я Московская 2-20
Кому ФБУ УФСИН
Цена 11-80
Специально подчеркиваю, заверенная копия реестра почтовых отправлений [11]-[11] №2 от 10.05.2011, представленный в Серпуховской городской суд в качестве доказательства уведомления взыскателя Караванского В.Г. о возбуждении исполнительного производства.
Фрагмент сфальсифицированного реестра почтовых отправлений [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, представленный в Серпуховской городской суд и прокуратуру г. Серпухов в качестве доказательства уведомления должника (ПД13) о возбуждении исполнительного производства:
Выделим п.10 реестра №1 от 13.05.2011 в отдельную табличку:
№ п/п 10 СПИ (ПД96)
Куда Адрес (ПД13)
Кому (ПД13)
Цена 11-80
Фрагмент копии реестра почтовых отправлений [20]-[34-1] №1 от 13.05.2011, предоставленными отделением почтовой связи Серпухов-200 по запросу прокуратуры [18]-[15-1] от 19.06.2013
Выделим п.10 реестра №1 от 13.05.2011 в отдельную табличку:
№ п/п 10
СПИ (ПД98)
Куда Ворошилова 115-20
Кому Сад. тов. «Ногина-66»
Цена 11-80
Замечание: надеюсь, что теперь в прокуратуре Московской области не возникнет сомнений в фальсификации реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области.
8. В связи с документально доказанной фальсификацией реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области для установления всех возможных фактов нарушения закона и моих охраняемых законом гражданских прав
ПРОШУ проверить истинность реестров почтовых отправлений
• [21]-[13-1] №3 от 18.10.2012,
№ п/п 22
СПИ ***
Куда Адрес Караванского В.Г.
Кому Караванский В.Г.
Цена 13-00
• [22]-[14-1] №4 от 18.10.2012
№ п/п 10
СПИ (ПД97)
Куда Адрес (ПД13)
Кому (ПД13)
Цена 13-00
в части отправки взыскателю Караванскому В.Г. и ответчику (ПД13) постановления об окончании исполнительного производства;
• [23]-[19-1] №8 от 24.05.2011,
№ п/п 25 СПИ (ПД96)
Куда Адрес Караванского В.Г.
Кому Караванскому В.Г.
Цена 11-80
• [24]-[20-1] №11 от 23.10.2012
№ п/п 21
СПИ (ПД97)
Куда Адрес Караванского В.Г.
Кому Караванский В.Г.
Цена 13-00 в части отправки взыскателю Караванскому В.Г. постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства соответственно.
Напомню, что согласно представлению [15]-[17-2-1, 17-2-2] от 03.07.2013 об устранении нарушений действующего законодательства (в порядке ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), вынесенного прокуратурой г. Серпухов в адрес руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59): «В ответах Отдела от 13.03.2013 №17195 и от 14.06.2013 №69683 в городскую прокуратуру представлена информация, не соответствующая действительности»:
• Ответ [25]-[18-1] от 13.03.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области содержал в приложении заверенные копии реестров отправления почтовой корреспонденции [23]-[19-1] №8 от 24.05.2011, [24]-[20-1] №11 от 23.10.2012
• Ответ [26]-[18-1] от 14.06.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области содержал в приложении заверенные копии реестров отправления почтовой корреспонденции:
[11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 – обе копии сфальсифицированы
[12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [22]-[14-1] №4 от 18.10.2012 – проверить не удалось
9. В ответе [1]-[65] от 22.06.2016 заявлено: «Кроме того, Серпуховским городским судом рассмотрено гражданское дело по Вашему заявлению о признании незаконным бездействия должностных лиц Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству в отношении ИП (ПД13). Вступившим в законную силу решением от 15.05.2013 в удовлетворении обращения отказано».
Возражения:
9.1 Ни в одном из обращений в органы прокуратуры я не оспаривал вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда по гражданскому делу, в рамках гражданского судопроизводства не рассматривается ответственность по фальсификации доказательств в гражданском деле по ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» и по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Согласно комментарию к п.3 ст. 303. «Фальсификация доказательств» УК РФ под ред. (пд150):
«3. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Признание судом указанных доказательств недопустимыми не освобождает от ответственности за их фальсификацию». Согласно комментарию к п.4 ст. 292 «Служебный подлог» УК РФ под ред. (ПД150)
4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет.
Несмотря на то, что комментарий к УК РФ не имеет силы закона, решения уполномоченных должностных лиц не должны противоречить позиции ведущих юристов страны во главе с председателем ВС (ПД150). Особое внимание прошу обратить на п.3 Комментария к ст.303 УК РФ и п.4 Комментария к ст.292 УК РФ. Согласно п.3 Комментария к ст.303 УК РФ должностные лица не освобождаются от ответственности за фальсификацию доказательств, даже если эти сфальсифицированные доказательства были признаны судом недопустимыми, что указывает на наказуемость фальсификации доказательств как преступного деяния независимо от принятого судом решения. Согласно п.4 Комментария к ст.292 УК РФ наказуем сам факт внесения заведомо ложных сведений в официальный документ.
9.2 Напомню хронологию событий, связанную с решением [6] Серпуховского городского суда от 15.05.2013 по делу №2-1374/2013, на которое ссылается в обжалуемом ответе зам. прокурора Московской области (ПД184).
• 15.05.2013 судья (ПД103), отказав в удовлетворении моего ходатайства об истребовании из почтового отделения связи реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [21]-[13-1] №3 от 18.10.2012 по отсылке мне постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства соответственно, выносит решение [6] по делу №2-1374/2013
• Подача заявления [15]-[16-1] от 04.06.2013 в прокуратуру г. Серпухов с просьбой проверить истинность копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012
• Запрос [27]-[67-1] от 06.06.2013 прокуратурой г. Серпухов заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области
• Ответ [26]-[68-1] Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области с приложением заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012
• Запрос [18]-[15-1-1] от 19.06.2013 прокуратурой г. Серпухов заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012 в отделении почтовой связи Серпухов-200
• Ответ [27]-[15-2-1] от 24.06.2013 отделения почтовой связи Серпухов-200 с приложением заверенных копий не сфальсифицированных реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011
• Постановление [28]-[69] от 25.06.2013 о возбуждении исполнительного производства
• Ответ [16]-[16] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов, подтверждающий фальсификацию реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011
• Представление [17]-[17-2-1, 17-2-2] от 03.07.2013 об устранении нарушений действующего законодательства (в порядке ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), вынесенного прокуратурой г. Серпухов в адрес руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59).
• Постановление [29]-[70] от 29.07.2013 об окончании исполнительного производства
• Заявление [71] от 19.08.2013 в Серпуховской городской суд о пересмотре решения [6] от 15.05.2013 Серпуховского городского суда по делу №2-1374/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
• Определение [30]-[7] от 12.09.2013 Серпуховского городского суда по пересмотру решения [6] от 15.05.2013 Серпуховского городского суда по делу №2-1374/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
Таким образом, на основании приведенной хронологии событий выясняется следующее:
• Сначала принимается решение [6] от 15.05.2013 Серпуховским городским судом по делу №2-1374/2013
• Затем на основании результатов проверки прокуратуры г. Серпухов [16] от 03.07.2013, [17-1, 17-2] от 03.07.2013 выясняется, что реестры почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 сфальсифицированы Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области, о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся ни взыскатель Караванский В.Г., ни ответчик (ПД13), т.е. налицо бездействие судебных приставов-исполнителей. Реестр почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011 был предъявлен в Серпуховской городской суд в качестве доказательства уведомления взыскателя Караванского В.Г. о возбуждении исполнительного производства, что является основанием по пересмотру решения [6] от 15.05.2013 Серпуховского городского суда по делу №2-1374/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
• Восстановление законности решения [6] от 15.05.2013 Серпуховского городского суда по делу №2-1374/2013 и возможный уход из-под ответственности Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области за фальсификацию реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011 может обеспечить только исполнение взыскания с ответчика (ПД13), что и было оперативно выполнено с 25.06.2013 [69] по 29.07.2013 [70].
Вывод по п.9: правосудие в части взыскания долга с и.п. (ПД13) свершилось благодаря анализу ситуации взыскателем Караванским В.Г., оперативной работе здоровых сил прокуратуры г. Серпухов и вопреки судье (ПД103), отказавшейся удовлетворить ходатайство взыскателя Караванского В.Г. об истребовании оригиналов реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012 в отделении почтовой связи, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, «потерявшему» исполнительное производство и сфальсифицировавшим реестры почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011.
На основании сказанного выше ПРОШУ:
1. Отменить как незаконное постановление [44] от 16.09.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области (ПД11).
2. Направить запрос на имя руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса (ПД59) по исполнению требований прокурора [17-1, 17-2] от 03.07.2013:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с уведомлением о времени и месте его рассмотрения;
2. Принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению указанных нарушений в будущем;
3. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях. В соответствии с требованиями статей 6 и 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» данное представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня его вынесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер в этот же срок должно быть сообщено прокурору в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности».
• 3. Проверить истинность реестров почтовых отправлений [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012, [22]-[19-1] №8 от 24.05.2011, [23]-[20-1] №11 от 23.10.2012 в отделении почтовой связи.
Приложения:
1. Ответ [1]-[65] от 22.06.2016 заместителя прокурора Московской области (ПД184).
2. Жалоба [2]-[63] от 08.06.2016 в прокуратуру Московской области
3. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 29.03.2013 [3]-[10-1], ст.1 (Лист дела 26)
4. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 29.03.2013 [4]-[10-1], ст.2 (Лист дела 26)
5. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 29.03.2013 [5]-[10-1], ст.3 (Лист дела 27)
6. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 19.04.2013 [6]-[10-1], ст.1 (Лист дела 45)
7. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 19.04.2013 [7]-[10-1], ст.4 (Лист дела 46)
8. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 30.04.2013 [8]-[10-1], ст.1 (Лист дела 63)
9. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [9]-[10-1], ст.1 (Лист дела 80)
10. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [10]-[10-1], ст.4 (Лист дела 81)
11. Заверенная копия реестра почтовых отправлений [11]-[11] №2 от 10.05.2011
12. Заверенная копия реестра почтовых отправлений [12]-[13] №3 от 18.10.2012
13. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [13]-[10-1], ст.2 (Лист дела 80)
14. Протокол судебного заседания Серпуховского городского суда от 15.05.2013 [14]-[10-1], ст.3 (Лист дела 81)
15. Заявление [15]-[16-1] от 04.06.2013 в прокуратуру г. Серпухов
16. Ответ [16]-[16] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов
17. Представление [17]-[17-2-1, 17-2-2] от 03.07.2013 об устранении нарушений действующего законодательства (в порядке ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), вынесенное прокуратурой г. Серпухов в адрес руководителя УФССП по Московской области старшего судебного пристава действующего государственного советника юстиции 3 класса З (ПД59) (2 отправления)
18. Запрос прокуратуры [18]-[15-1-1] от 19.06.2013 заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012 в отделение почтовой связи Серпухов-200
19. Копия реестра почтовых отправлений [19]-[33-1] №2 от 10.05.2011, предоставленная отделением почтовой связи Серпухов-200 по запросу прокуратуры [18]-[15-1] от 19.06.2013
20. Копия реестра почтовых отправлений [20]-[34-1] №1 от 13.05.2011, предоставленная отделением почтовой связи Серпухов-200 по запросу прокуратуры [18]-[15-1] от 19.06.2013
21. Копия реестра почтовых отправлений [21]-[13-1] №3 от 18.10.2012
22. Копия реестра почтовых отправлений [22]-[14-1] №4 от 18.10.2012
23. Копия реестра почтовых отправлений [23]-[19-1] №8 от 24.05.2011
24. Копия реестра почтовых отправлений [24]-[20-1] №11 от 23.10.2012
25. Ответ [25]-[18-1] от 13.03.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области
26. Ответ [26]-[68-1] от 14.06.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области
27. Запрос [27]-[67-1] от 06.06.2013 прокуратурой г. Серпухов заверенных копий реестров почтовых отправлений [11]-[11-1] №2 от 10.05.2011, [16]-[12-1] №1 от 13.05.2011, [12]-[13-1] №3 от 18.10.2012, [21]-[14-1] №4 от 18.10.2012 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области
28. Постановление [28]-[69] от 25.06.2013 о возбуждении исполнительного производства
29. Постановление [29]-[70] от 29.07.2013 об окончании исполнительного производства
30. Определение [30]-[7] от 12.09.2013 Серпуховского городского суда по пересмотру решения [6] от 15.05.2013 Серпуховского городского суда по делу №2-1374/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
С уважением Караванский В.Г.
10.07.2016