2014.02.12 Ответ органов прокуратуры
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА Караванскому В.Г.
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес Караванского В.Г.)
СЕРПУХОВСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Ворошилова, д.56, г. Серпухов,
Московская область, 142200
12.02.2014 №517ж-10
Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 03.02.2014 от 03.02.2014 поповоду фальсификации доказательств должностными лицами СРО УФССП России по Московской области.
По результатам рассмотрения обращение направлено в СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
О результатах проверки Вам будет сообщено органом ее проводившим.
Основания для принятия иных мер прокурорского реагирования в данном случае не имеется.
При несогласии с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: постановление об удовлетворении доводов жалобы на 1 листе.
Заместитель прокурора
советник юстиции (ПД75)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении доводов жалобы
г. Серпухов, Московская область 12 февраля 2014 года Заместитель Серпуховского городского прокурора советник юстиции (ПД75), рассмотрев обращение Караванского В.Г. от 03.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
В Серпуховскую городскую прокуратуру 03.02.2014 поступило обращение Караванского В.Г. о несогласии с ответом заместителя руководителя СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области (ПД105) и не регистрации сообщения о преступлении.
Городской прокуратурой проверены доводы, изложенные в обращении заявителя.
Установлено, что заместителем руководителя СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области (ПД105). 19.09.2013 заявителю дан ответ разъяснительного характера на ранее написанное заявление от 19.08.2013 по поводу фальсификации доказательств должностными лицами СРО УФССП России по Московской области.
Вместе с тем городской прокуратурой установлено, что исходя из доводов, изложенных заявителем Караванским В.Г. в обращении от 19.08.2013, в действиях должностных лиц СРО УФССП России по Московской области могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.
Учитывая изложенное, жалоба Караванского В.Г. на ответ заместителя СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области (ПД105) и о не регистрации сообщения о преступлении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Жалобу Караванского В.Г. на ответ заместителя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области (ПД105) удовлетворить.
2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.
Заместитель прокурора
советник юстиции (ПД75)