2017.11.08 Обращение в органы следствия
Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
(ПД23) (для контроля)
Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области
Государственному советнику юстиции 3-го класса
(ПД34)
от Караванского В.Г.,
(адрес Караванского В.Г.)
Обращение
в обоснование подачи жалобы от 08.11.2017 на бездействие следственного отдела по г. Балашиха по рассмотрению моего заявления от 22.09.2017
22.09.2017 мной было подано заявление [1] руководителю следственного отдела по г. Балашиха (ПД67) с просьбой предоставить документ, подтверждающий признание прокуратурой Московской области законным и обоснованным постановление от 18.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем следственного отдела по г. Балашиха (ПД42) в рамках подготовки обжалования ответов от 16.02.2017, 04.04.2017, 05.06.2017, подписанных заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета по Московской области (ПД31) в связи с несогласием с упомянутым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 18.04.2016 старшим следователем следственного отдела по г. Балашиха (ПД42), которое содержит два ВРАНЬЯ, доказанных мной по документам прокуратуры и следственного отдела г. Балашиха, а именно:
• Вранье майора полиции (ПД7), отрицавшего обнаружение паспорта покойного брата в день первого вскрытия его квартиры 20.03.2007, а также наличие у него паспорта брата в период марта 2007 года, т.е. до начала оформления посмертных документов брата:
Медицинского свидетельства о смерти брата от 05.04.2007;
Свидетельства о смерти брата от 06.04.2007
Доводы, подтверждающие вранье майора полиции (ПД7), я представляю более чем убедительные:
1. Во-первых, в двух собственноручно выписанных и подписанных полицейским (ПД7) направлениях на судебно-медицинское исследование трупа моего брата от 20.03.2007, дня первого вскрытия квартиры и обнаружения трупа брата, указано «паспорт прилагается», на одном из упомянутых направлений эта запись зачеркнута, т.к. санитары отказались брать паспорт. Затем полицейский (ПД7) заявил, что паспорт брата 20.03.2007 найден не был, не дав внятного объяснения происхождению записей «паспорт прилагается» на двух направлениях на исследование трупа. Надзорный орган в лице Балашихинской прокуратуры посчитал заявление полицейского (ПД7) законным, дискредитируя понятие подписи как инструмента подтверждения факта лицом ее ставящим, подтверждая, что законным признается все, что выгодно заинтересованным должностным лицам.
2. Прокуратурой г. Балашиха была признана обоснованной и законной версия не обнаружения паспорта брата в день первого вскрытия его квартиры 20.03.2007. Из жалобы [121-57] от 11.05.2017 в ГСУ СК РФ по Московской области:
«Обозначилась следующая версия нахождения, хранения и передачи в Балашихинскую СМЭ паспорта покойного брата согласно опросов (ПД7) [19] от 13.05.2009, (ПД5) [20] от 18.05.2009, ответа [23] от 22.01.2009 министра здравоохранения Правительства Московской области В.Ю.Семенова и проверке прокуратуры г. Балашихи [21] от 18.05.2009:
Из опроса [19] от 13.05.2009 (ПД7): «Паспорт на его имя мной не изымался, т.к. в ходе осмотра трупа Караванского Е.Г. и его квартиры он обнаружен не был…. В дальнейшем, от начальника РЭУ №14 стало известно, что паспорт на имя Караванского Е.Г. находится у нее, после чего она отдала его мне, а я его затем передал в Балашихинское бюро СМЭ. При каких обстоятельствах и в какой период он у нее оказался я уже не помню. В связи с чем, мной была произведена запись «паспорт прилагается» в направлении на судебно-медицинское исследование трупа Караванского Е.Г., а затем зачеркнута, я также уже не помню. Возможно, указанная запись мной была произведена ошибочно».
( 2) Из опроса (ПД5) [20] от 18.05.2009: «После обнаружения паспорта он сразу же в этот же день был передан сотруднику милиции УВД по г.о. Балашиха (ПД7) и дальнейшая судьба его мне не известна».
(1) Из ответа прокуратуры г. Балашиха [21] от 18.05.2009: «… при дополнительном осмотре квартиры, проведенном сотрудниками РЭУ №14 в период марта 2007 г., его паспорт был обнаружен, и в период апреля 2007 г. передан через сотрудников милиции УВД по г.о. Балашиха в судебно-медицинское отделение Балашихинского района Бюро СМЭ МО МЗ РФ».
(3) Из ответа [23] от 22.01.2009 министра здравоохранения Правительства Московской области (ПД43): « Паспорт Караванского Е.Г. был представлен в Балашихинское РСМО 19.04.2007 сотрудником милиции (ПД7), выдан Вам на руки под расписку 12.07.2007». Таким образом: 1. В период марта 2007 г., его паспорт был обнаружен, > 2. После обнаружения паспорта он сразу же в этот же день был передан сотруднику милиции УВД по г.о. Балашиха (ПД7) > 3. И в период апреля 2007 г. паспорт Караванского Е.Г. был предоставлен в Балашихинское РСМО 19.04.2007 сотрудником милиции (ПД7). Все, (ПД7) врет, паспорт брата находился у него еще в марте 2007 г. и был передан в Балашихинскую судебно-медицинскую экспертизу в день захоронения предполагаемых останков брата.
• Кроме того, не разрешено противоречие между версией прокуратуры г. Балашиха, упомянутое в п.17 жалобы [121-24] от 28.05.2016, по которой квартира покойного брата вскрывалась сотрудниками РЭУ №14 без присутствия сотрудников УВД «Балашихинское» в период марта 2007 г. якобы под предлогом поиска его паспорта, и результатами проверки прокуратуры Московской области к.н. 125046 от 01.11.2011 [92], согласно которым (ПД7). присутствовал при повторном вскрытии квартиры брата, что подтверждает наличие паспорта брата у (ПД7) в период марта 2007 г. и умышленное не предоставление его в Балашихинскую судебно-медицинскую экспертизу для оформления посмертных документов брата.
Вывод: майор полиции (ПД7) заврался даже в придуманной им же легенде, которую надзорный орган в лице Балашихинской прокуратуры посчитал обоснованной и законной, что подтверждает мою мысль: «Нехватка мозгов у должностных лиц всегда компенсируется избытком полномочий, приводящих к решениям за гранью юридического слабоумия».
• Вранье заведующего городской поликлиникой №2 (ПД50) «Караванский Евгений Георгиевич 06.11.1946 г.р., проживавший по адресу: (персональные данные), за медицинской помощью в поликлинику №2 не обращался. Амбулаторной карты не заводилось». Амбулаторную карту покойного брата я обнаружил 26.02.2008 при вскрытии квартиры в присутствии трех сотрудников ФСБ, демонстративно брошенную вместе со сберегательной книжкой у входной двери. Ответственно заявляю, что мой брат наблюдался в поликлинике №2 г. Балашихи и последняя запись при его посещении городской поликлиники №2 была сделана 27.06.2006. Находящаяся у меня амбулаторная карта покойного брата и опрос лечащего врача необходимы для установления причины смерти брата, на что указывалось в Постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2014 и возвращении материалов для дополнительной проверки от 28.08.2015, вынесенное заместителем руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ (ПД51).
Вывод: Вранье заведующего городской поликлиникой №2 (ПД50) в отношении амбулаторной карты моего брата воспрепятствовало выяснению причины его смерти.
• Из жалобы [121-57] от 11.05.2017 в ГСУ СК РФ по Московской области: «Из обжалуемого постановления [121-20] от 18.04.2016 не усматривается рассмотрение ни одного из доводов, изложенных в жалобе в СК РФ от 30.07.2015, и поданных в заявление [119-35] от 18.09.2015 на опросе с просьбой рассмотреть список нарушений [119-36] действующего законодательства должностными лицами г. Балашиха и фактов, подлежащих объяснению, выявленных после обнаружения 20.03.2007 в собственной квартире трупа моего одиноко проживавшего брата в полном соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О».
Общий вывод: Обжалуемое мной постановление от 18.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем следственного отдела по г. Балашиха (ПД42) содержит два доказанных мной вранья и в нем не рассмотрен ни один из моих доводов в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О, что является необходимым и достаточным для его отмены.
• Кроме того, в отношении обжалуемого постановления [121-20] от 18.04.2016 я подавал всего лишь одну жалобу [121-40] от 21.11.2016 на систематическое нарушение ч. 3 ст. 124 УПК РФ руководителем следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области (ПД67) при рассмотрении моих обращений 1-[121-22], 2-[121-24] от 28.05.2016 и неисполнение указания ГСУ СК РФ по Московской области 6-[121-25] от 31.05.2016 в прокуратуру г. Балашиха, при этом само постановление [121-20] от 18.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела мной не обжаловалось, и я не просил признать его незаконным и отменить. Действительно, в ответе заместителя прокурора г. Балашихи (ПД90) сообщалось, что «данное решение признано городской прокуратурой законным и обоснованным». Сообщалось также, «что копия вашего обращения по вопросу рассмотрения руководством СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Вашего обращения от 28.05.2016 направлена в СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области для рассмотрения по существу». Исходя из данного ответа я запросил документальное подтверждение признания прокуратурой Московской области законным и обоснованным обжалуемого мной постановления [121-20] от 18.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, на что указывалось в ответе [121-54] от 09.01.2017 руководителя следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области (ПД67).
На основании сказанного выше ПРОШУ:
1. Следственный комитет России поставить на контроль рассмотрение моей жалобы [121-64] от 08.11.2017 на бездействие руководителя следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области (ПД67) в отношении предоставления мне ответа на мое заявление [121-63] от 22.09.2017, при этом из жалобы [121-64] от 08.11.2017 усматривается, что указания ГСУ СК РФ по Московской области в отношении дачи мне надлежащим образам ответов на мои обращения г-ном (ПД67) не выполняются.
2. Главное следственное управление СК РФ по Московской области обязать руководителя следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области (ПД67) дать ответ на мое заявление [121-63] от 22.09.2017
С уважением Караванский В.Г. 08.11.2017