Заместителю главы администрации г.о. Балашиха (ПД231)
Прокурору г. Балашиха (ПД27)
от Караванского В.Г.,
(персональные данные)
«Никогда, никогда, никогда не сдавайся!» Уинстон Черчилль
ЗАЯВЛЕНИЕ (к личному приему по заявлению от 21.08.2018)
В связи с систематическими завышениями начислений по оплате ЖКУ ООО «МосОблЕИРЦ», начиная с начала его работы 01.05.2016, разрешением конфликта по оплате услуги «Газоснабжение» в полном соответствии с проведенными мной расчетами и предъявленными подтверждающими документами (возвращение на личные счета 285.45 руб. согласно ответу от 19.07.2018 ООО «Мособлгаз»), вопреки бездействию прокуратуры г. Балашиха и Жилищной инспекции по Московской области, несмотря на подачу обращений на протяжении более года, а также решениям не в мою пользу Балашихинского городского суда от 22.11.2017 по делу № 2-5395/20017 и апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018 по делу № 33-9041/2018 (кассационная жалоба № 4Г-5522/2018 подана 27.07.2018 с добавлением адреса заявителя 30.07.2018) на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) прошу Вас рассмотреть два эпизода нарушения моих охраняемых законом интересов и принять исчерпывающие меры по восстановлению моих охраняемых законом интересов в рамках отведенных полномочий.
Предварительное замечание. Контакты со старшей по дому из кв.5, с вредоносной деятельностью которой связан 1-й эпизод, мной прекращены с лета 2017 г. после ее 4-го предложения подписать принесенные ей бумаги, касающиеся установки новых дверей в подвал с торцов дома и доверенности на старшую по дому из кв.5, что я делать отказался в связи с отсутствием к ней доверия и сомнительной чистотой процедуры сбора подписей. 3 другие предложения подписать бумаги были сделаны ранее в январе – феврале 2016 г. и также касались подписания бумаг, принесенных старшей по дому из кв.5. В июле 2005 г. я расписался в ведомости по сбору средств на установку металлической двери, сдав 1000 рублей старшей по подъезду (ПД61), с целью подтверждения моего участия в оплате общего имущества многоквартирного дома во избежание конфликтных ситуаций. Однако в дальнейшем моя подпись была использована ООО «Аркадес» в качестве подтверждения заключения мной договора с ООО «Аркадес» на обслуживание домофона, что не соответствует действительности. Лично я с ООО «Аркадес» никаких договоров не заключал, но теперь возникла проблема разрыва мной договора с ООО «Аркадес», который я не заключал. Законность моего требования по отказу от услуги «домофон» и полного прекращения ее оплаты была подтверждена в ответах от 19.07.2018 заместителя главы администрации г. Балашиха (ПД231), ответов от 17.01.2018, 13.02.2018 генерального директора ООО «КВАРТАЛ» (ПД63), ответа от 19.06.2017 жилищной инспекции по Московской области.
1-й эпизод: Требование перерасчета оплаты услуги «Водоснабжение» ввиду отсутствия воды по месту регистрации с 12:30 07.02.2018 по 08.02.2018 в связи с проведением ремонтных работ по заявке старшей по дому из кв.5. Конфликтная ситуация была искусственно спровоцирована сомнительной инициативой старшей по дому из кв.5 и попустительством ей сотрудников РЭУ №15, выразившимся в ненадлежащей подготовке проведения работ, заявленных старшей по дому из кв.5 ремонтных, повлекших за собой отключение водоснабжения в части квартир, в том числе и в принадлежащей мне квартире. Последовательность событий:
• По факту отключения водоснабжения 07.02.2018, обнаруженного мной в 12:40, 08.02.2018 была подана открытая жалоба в прокуратуру и администрацию (вх. №Б-771 от 08.02.2018) г. Балашиха, и 09.02.2018 в ООО «КВАРТАЛ» (вх. №120 от 09.02.2018). На момент выхода из квартиры 08.02.2018 около 09:00 водоснабжение отсутствовало.
• 09.02.2018 прокуратурой г. Балашиха в жилищную инспекцию по Московской области направлено письмо по проведению проверки по доводам моей жалобы от 08.02.2018.
• 09.03.2018 жилищной инспекцией по Московской области дан ответ, подтверждающий факт отключения водоснабжения, в связи с чем, был составлен акт, который «является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», как указано в упомянутом ответе.
• 16.04.2018 на основании ответа от 09.03.2018 жилищной инспекцией по Московской области мной было подано заявление в ООО «КВАРТАЛ» с требованием пересчитать оплату ЖКУ за 02.2018, ответ на которое мной дан не был в нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», перерасчета оплаты ЖКУ за 02.2018 выполнено не было. При подаче упомянутого заявления мне было сообщено, что ответ на мою жалобу от 08-09.02.2018 был дан через ресурс «Добродел», как адресованной одновременно в администрацию г. Балашиха и ООО «КВАРТАЛ», несмотря на прямое указание в сопроводительном листе получения ответа по почте России при подаче жалобы 08.02.2018 в администрацию г. Балашиха.
• 30-31.05.2018 в ООО «КВАРТАЛ» и прокуратуру г. Балашиха мной подана жалоба на упомянутые выше в эпизоде 1 нарушения рассмотрения моих обращений в ООО «КВАРТАЛ», на которую ООО «КВАРТАЛ» не ответил, а прокуратура г. Балашиха переслала упомянутую жалобу в жилищную инспекцию по Московской области.
• В ответе [1] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области вместо предоставления акта проверки отключения водоснабжения по адресу регистрации 07-08.02.2018 для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов мне было предложено ознакомиться с ним в территориальном отделе №» 25 Госжилинспекции по Московской области, при этом был перепутан адрес квартиры, в которой отключалось водоснабжение, и тип водоснабжения: отключалось холодное водоснабжение, горячего водоснабжения в квартире по месту регистрации нет, в квартире установлен газовый нагреватель воды, а в квартире по адресу, указанному в обжалуемом ответе вообще водоснабжение, как холодное, так и горячее отключены по акту. Указанные обстоятельства не позволяют считать упомянутый ответ относящимся конкретно к факту отключения водоснабжения 07.02.2018 по адресу регистрации, делая его бесполезным для решения первоначально поставленного вопроса в жалобе от 08-09.02.2018 о перерасчете оплаты ЖКУ. Специально замечу, что подготовкой пресловутого ответа [2] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области было занято трое сотрудников, двое из которых руководящих, т.е. работа нашлась каждому, все были при деле: младший, что помельче должностью, писал, средний проверял, а старший подписывал. Одним словом бюджетное «разводилово» пацанов с понятиями, нарушающими закон.
Вывод 1:
• В действиях (ответах) и бездействии жилищная комиссия по Московской области и ООО «КВАРТАЛ» усматриваются нарушения п.п. и), к), м) п.31 Правил № 354, Исполнитель обязан:
и) «принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, — также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя»;
к) «вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа»;
м) «информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;
• Жилищная комиссия по Московской области не только не приняла мер к обязанию уполномоченной организации ООО «КВАРТАЛ» выполнить перерасчет оплаты ЖКУ за 02.2018 квартиры по адресу регистрации в связи с отсутствием водоснабжения 07-08.02.2018 согласно п.3 ч.1 ст.10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина»; но и после полугодового «жевания соплей» в ответе [1] от 14.08.2018 «погнала уже не пургу», «а административно-хозяйственную дуру», (оценочные суждения), использовав предварительно наработанные бюрократические процедуры проволочки и затягивание дачи ответа с целью достижения истечения процессуального срока обращения в суд с требованием перерасчета оплаты ЖКУ за 02.2018 в связи с отсутствием водоснабжения 07-08.02.2018 по адресу регистрации.
По сути, в ответе [1] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области конкретные результаты проведения проверки по моей жалобе от 08-09.02.2018 подменяются подтверждением ее проведения, при этом меня как заявителя поставили в унизительное положение зависимого от бюрократической процедуры согласования ознакомления с актом проверки, т.е. конкретным результатом рассмотрения моей жалобы от 08-09.02.2018, от произвола сотрудников территориального отдела № 25 Госжилинспекции Московской области, нарушая п.4 ч.1 ст.10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, жилищная комиссия по Московской области, действуя в интересах ООО «КВАРТАЛ», в нарушение п.п. 3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» всячески препятствовала перерасчету ЖКУ за 02.2018 в связи с прекращением холодного водоснабжения 07-08.02.2018 по адресу регистрации, установленному согласно приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, Список изменяющих документов, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 27.02.2017 N 232) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017), (далее Правила № 354), в котором определено:
• Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.
• За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0.15 процента размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.
Замечание 1: Даже ничтожное снижение оплаты ЖКУ от запланированной на основании законного требования потребителя считается неприемлемым для поставщика ЖКУ ООО «КВАРТАЛ» по одной или нескольким из следующих причин:
• Основная задача управляющей компании – взимание денег с потребителя ЖКУ, а не предоставление ЖКУ, ЖКУ не для потребления, а для оплаты.
• Вернуть деньги за не предоставленную услугу – значит «прогнуться» под потребителем ЖКУ, дать слабину и «потерять лицо».
• «Дрессировка» потребителя ЖКУ управляющей компанией на следование ее «понятиям», выработка у потребителя ЖКУ инстинкта безропотной оплаты любого счета за ЖКУ по причине несоизмеримости затрат времени и энергии на доказательство правоты потребителя по сравнению с воруемой у него суммой средств.
• Ответ [1] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области для себя я перефразировал следующим образом: «Что пацан, жаловаться решил, акт проверки тебе выдать? – Как же, спешим и падаем! Ты еще за ним побегаешь, а поучишь его, когда он станет макулатурой, не принимаемой в суд за истечением сроков предъявления! Пацан, все схвачено, плати, сколько тебе объявят, и не рыпайся, дешевле обойдется, ты здесь, чтобы платить, а не права качать!»
• Предложение ознакомления с актом проверки по согласованию для меня не приемлемо. Я, увы, не чувствую себя Володей Шараповым, чтобы лезть в банду «Черная кошка» по такой мелочи, да и капитана Глеба Жеглова, метко стреляющего из нагана, за моей спиной нет. Кстати в жизни я не встречал капитанов Жегловых, зато Горбатые, Промокашки, Копченые в избытке. Назревавшая конфликтная ситуация в отделении жилищной инспекции по Московской области еще во время ее локализации по ул. Советская, д.34, там где полиция, вынудили меня обращаться в прокуратуру г. Балашиха, чтобы не сталкиваться с нервным начальником, принимавшим обращения с 9:00 до 10:00.
Замечание 2: В связи с критикуемым ответом [1] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области считаю уместным привести в пример грамотный ответ от 19.11.2014 № 277ж-2007 заместителя городского прокурора (ПД60), подготовленный помощником прокурора (ПД232), касающийся оплаты электроэнергии, с помощью которого мной было выяснено, что задолженность по оплате электроэнергии относилась к более раннему промежутку времени, чем она появилась в платежных документах БЭЛС и, соответственно, проверялась мной перед подачей обращения в прокуратуру г. Балашиха. В сравнении с упомянутым ответом ответы прокуратуры г. Балашиха и жилищной инспекции по Московской области на мои жалобы на нарушения охраняемых законом интересов при оплате ЖКУ представляются жалкими шаблонными отписками. В действительности мои обращения в прокуратуру г. Балашиха в связи с несогласием с суммами в счетах по оплате ЖКУ обрабатываются налаженным конвейером по штамповке отписок, внедренным связкой прокуратура г. Балашиха — жилищная инспекция по Московской области. Прокурорские ответы, как правило, с точность до дат отправки дублируют друг друга, ответы жилищников дублируют друг друга в большей своей части, и, как доказывалось выше, даже шаблонную отписку жилищники аккуратно подготовить уже не могут. Отписки писать – не стране угля давать! Надзорные органы плодятся и мельчают, погружаясь в летаргический разума сон, рождающий чудовищные беззакония. В этой связи жилищная инспекция по Московской области представляется мне напрягающим бюджет сорняком, удобряемым бюджетными деньгами, в поле правоприменительной практики, ранее возделанном органами прокуратуры, засоряющим прежнюю правоприменительную практику необоснованными и незаконными решениями, создающими благоприятные условия безнаказанности для процветания нарастающих злоупотреблений при оплате ЖКУ, а по сути обмана потребителя путем обсчета.
Замечание 3: Ответ [1] от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области вполне мог послужить поводом для анекдотов, высмеивающих, по мнению их авторов, характерные качества, присущие определенной группе или сообществу людей. Системные должностные лица и административно-хозяйственные работники не перестают забавить меня прогрессирующим идиотизмом ответов, доказывающим тупиковый путь реализации ими своих полномочий. В юриспруденции шаблонные отписки вместо обоснованного ответа – верный путь к профессиональной непригодности, компенсируемой в органах прокуратуры льготным пенсионным обеспечением, не затронутым пенсионной реформой.
Появление жилищных инспекций, не наделенных прокурорскими полномочиями и не обладающих квалифицированными кадрами, ослабило надзор за службами ЖКХ, поэтому считаю обоснованным вновь передать надзорные функции жилищных инспекций органам прокуратуры, что восстановит законность и порядок в правоприменительной практике, сэкономит бюджет. Как здесь не вспомнить классика современного крылатого слова В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получили как всегда» ©, применимых к появлению жилищных инспекций, потому что внедрены они были, по моему обоснованному предположению, для ослабления прокурорского надзора за нарушениями в работе служб ЖКХ, там, где он наиболее востребован, и, в частности, злоупотреблениями при начислении оплаты ЖКУ, т.е. для облегчения воровства.
Предложение 1: ПРОШУ рассмотреть организацию протоколирования городской аварийной службой всех нарушений поставщиками предоставления ЖКУ с точным указанием времени прекращения предоставления ЖКУ и времени возобновления предоставления ЖКУ с последующей выдачей акта отсутствия ЖКУ по требованию потребителя для предъявления в суд в случае отказа поставщика пересчитать оплату за не предоставленную услугу согласно приложению 1 Правил № 354.
2-й эпизод: В квитанции по оплате ЖКУ за 06.2018 в квартире по адресу: (персональные данные 1) присутствовала оплата услуги Отопление КПУ в сумме 107.65 (объем потребленной услуги 0.0570 Гкал). Я очень внимательно следил за пагодой с последней декады 04.2018 по конец 05.2018: с 26.04.2018 среднесуточная температура не опускалась ниже + 8°С, а значит согласно п.5 главы II Условия предоставления коммунальных услуг Правил №354 в 05.2018 отопление не должно было включаться и оплата за отопление в 05.2018 не должна была взиматься. Последовательность событий:
• 18-19.06.2018 в ООО «МосОблЕИРЦ» и в прокуратуру г. Балашиха, соответственно, была подана жалоба на необоснованное начисление оплаты за услугу «Отопление» за 05.2018 в квартире по адресу: (персональные данные 1).
• 08.08.2018 был дан ответ [2] ООО «МосОблЕИРЦ», в котором сообщалось, что «29.05.2018 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» поступило письмо от Управляющей организации № СК/812.31-906/18, с объемами потребленной тепловой энергии 10.70 Гкал по общедомовым приборам учета (ОДПУ) Отопление, за период с 22.04.2018 по 27.04.2018, которые распределились по всем жилым помещениям и отразились в Едином платежном документе за июнь 2018 года». Приведенный фрагмент ответа от 08.08.2018 ООО «МосОблЕИРЦ» вызывает законные вопросы:
• Согласно п.37 Правил № 354: Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Т.е. в квитанции по оплате ЖКУ за 05.2018 включена оплата услуги Отопление КПУ за 04.2018. Услуга Отопление КПУ за 04.2018 в сумме начислений 975.85 (инд. потребление 0.5169 Гкал) оплачена 23.05.2018 в сумме начислений 975.85 по документу с названием: «Жилищно-коммунальные и иные услуги апрель 2018 г.», поэтому дополнительная оплата за период с 22.04.2018 по 27.04.2018 в сумме 107.65 (инд. потребление 0.0570 Гкал) в квитанции по оплате ЖКУ за 06.2018 незаконна по следующим основаниям:
Во-первых, в платежном документе с названием «Жилищно-коммунальные и иные услуги июнь 2018 г.» не может присутствовать оплата услуги Отопление КПУ за 04.2018, на которую ссылается ООО «МосОблЕИРЦ» в ответе от 08.08.2018, на основании п.37 Правил № 354.
Во-вторых, внесение в платежный документ с названием «Жилищно-коммунальные и иные услуги июнь 2018 г.» оплаты услуги Отопление КПУ за 05.2018 является фальсификацией данного документа, т.к. в 05.2018 отопление отсутствовало.
• Согласно квитанциям по оплате ЖКУ в разделе Справочная информация в графе Отопление КПУ указано:
24.04.2018 оплата услуги Отопление КПУ за 03.2018, начисления оплачивались
| Предыдущее показание | Текущее показание | Объем потребления | Суммарный объем потребления на ОДН |
Объем услуги | Оплата |
|---|---|---|---|---|---|
| 0.000 | 149.700 | 149.700 | 149.700 | 0.7977 | 1506.03 |
23.05.2018 оплата услуги Отопление КПУ за 04.2018, начисления оплачивались
| Предыдущее показание |
Текущее показание |
Объем потребления | Суммарный объем потребления на ОДН |
Объем услуги | Оплата |
|---|---|---|---|---|---|
| 0.000 | 97.000 | 97.000 | 97.000 | 0.5169 | 975.85 |
21.06.2018 оплата услуги Отопление КПУ за 05.2018, начисления не оплачивались
| Предыдущее показание |
Текущее показание |
Объем потребления |
Суммарный объем потребления на ОДН |
Объем услуги |
Оплата |
|---|---|---|---|---|---|
| 0.000 | 10.700 | 10.700 | 10.700 | 0.0570 | 107.65 |
• Из приведенных таблиц видно, что Предыдущее показание КПУ везде 0.000, т.е. каждый следующий месяц начинается с показаний КПУ = 0.000 и заканчивается текущим показанием КПУ, которые в каждом месяце разные. Таким образом, на конец 04.2018 показания КПУ составляли 97.000, их которых мою долю потребления тепла я оплатил 23.05.2018.
• Оплата услуги Отопление КПУ за 05.2018 не производилась, т.к. в 05.2018 отопление не включалось, что подтверждается календарем пагоды, приложенным к жалобе от 18-19.06.2018 в ООО «МосОблЕИРЦ» и в прокуратуру г. Балашиха, соответственно, а также косвенно подтверждается ответом [2] от 08.08.2018 ООО «МосОблЕИРЦ.
• Квитанция по оплате ЖКУ за 06.2018, в которой выставлена оплата услуги Отопление КПУ за 05.2018 на основании письма от Управляющей организации № СК/812.31-906/18, с объемами потребленной тепловой энергии 10.70 Гкал по общедомовым приборам учета (ОДПУ) Отопление, за период с 22.04.2018 по 27.04.2018 не может быть принята к оплате услуги Отопление КПУ, т.к. указанный период потребления тепловой энергии не относится к расчетному 05.2018 по оплате тепла, а за период 04.2018, к которому она относится, я оплатил услугу Отопление КПУ 23.05.2018. Выставление дополнительной оплаты за услугу Отопление КПУ за 04.2018 в квитанции по оплате ЖКУ за 06.2018 вызывает обоснованное подозрение на манипуляции с показаниями КПУ и требует детального обоснования.
• Из приведенных таблиц оплаты услуги Отопление КПУ усматривается только потребление оспариваемого объема тепловой энергии в 05.2018, когда этого потребления не было.
• При честной организации учета показаний КПУ потребленной энергии на отопление, как, например, это происходит с учетом потребления электроэнергии, подобной проблемы не возникло бы.
• Квитанции по оплате ЖКУ за 04.2018 были выставлены без учета оплаты ЖКУ за 03.2018, выполненные в объеме начислений 24.04.2018, поэтому дополнительная оплата за период с 22.04.2018 по 27.04.2018 в сумме 107.65 (инд. потребление 0.0570 Гкал) требовала конкретных разъяснений. Можно предположить, что квитанции по оплате ЖКУ за 04.2018, одну из которых по месту регистрации я обнаружил в почтовом ящике 08.05.2018, т.е. в период времени оплаты ЖКУ за 04.2018, формировались раньше обычного, похоже, в связи с майскими праздниками, но равновероятно можно предположить манипуляции с показаниями КПУ. Я оплачиваю лишь те счета, в которых суммы к оплате мне полностью ясны, имеют доказательные подтверждения своего происхождения, которые отсутствуют в данном конкретном случае, а квитанции по оплате ЖКУ и данные о среднесуточной температуре подтверждают мою правоту.
• Совершенно не ясно, почему письмо с указанием дополнительного начисления оплаты услуги «Отопление КПУ» за период с 22.04.2018 по 27.04.2018, поступившее 29.05.2018 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», не могло поступить в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» в конце 04.2018 или начале 05.2018 с указанием начисления полной оплаты услуги «Отопление КПУ» с 01.04.2018 по 27.04.208 и быть учтено в квитанции по оплате ЖКУ за 05.2018. Законом не устанавливается приоритет праздников над положениями ЖК РФ и тем более праздники не должны создавать проблемы с достоверностью квитанций по оплате ЖКУ.
• Письмо ООО «КВАРТАЛ», полученное ООО «МосОблЕИРЦ» 29.05.2018, о выставлении счета по оплате услуги «Отопление КПУ» с 22.04.2018 по 27.04.2018, исполнение этого письма ООО «МосОблЕИРЦ» для выставления счета по оплате услуги «Отопление КПУ» за 05.2018, в период когда эта услуга не предоставлялась, в квитанции по оплате ЖКУ за 06.2018 – наглядная иллюстрация установления оплаты ЖКУ по понятиям административно-хозяйствующих субъектов, нарушающее Правила № 354, утвержденные Правительством РФ.
• При попустительстве выставлению дополнительных счетов на оплату услуги Отопление КПУ за уже оплаченный период реальна ситуация, частота дополнительных оплат будет только возрастать, обременяя потребителя бесконечными поборами. Поэтому я рассматриваю эпизод 2 как прием «дрессировки» потребителя на выработку инстинкта принятия к оплате всего, что будет объявлено управляющей компанией ООО «КВАРТАЛ».
Предложения 2: В связи с доводами, приведенными в эпизоде 2, на основании п.п. р) п.31 Правил № 354 «предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды»; прошу рассмотреть следующие предложения:
• Внести в Единый платежный документ информацию, позволяющую контролировать правильность начислений оплаты услуги Отопление КПУ: Дополнительная информация по начислению оплаты услуги Отопление КПУ
| Дата начала отсчета показаний КПУ | Показание КПУ на начало отсчета |
Дата окончания отсчета показаний КПУ |
Показание КПУ на конец отсчета |
Общая отапливаемая площадь | Личная отапливаемая площадь / оплата | Отапливаемая площадь общего пользования / оплата |
|---|---|---|---|---|---|---|
• Обеспечить по требованию собственника квартиры в многоквартирном доме доступ к показаниям КПУ в начале и в конце месяца на основании п.п. р) п.31 Правил № 354 для контроля правильности начислений оплаты услуги Отопление КПУ. Предложение 2 в полном объеме распространяется на контроль начислений по ЖКУ Электроэнергия одн. Единого платежного документа.
Предложения 3: В связи с бездействием надзорных органов в лице прокуратуры г. Балашиха и жилищной инспекции по Московской области в устранении препятствий реализации моих прав собственника квартир на получение выверенной информации по оплате ЖКУ согласно п.п. д) п.31 Правил № 354:
д) «производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии)»; которую не может предоставить ООО «МосОблЕИРЦ» ввиду использования пресловутого программного обеспечения, не отвечающего требованиям Правил № 354 (п.п. д) п.31, п.118 не выполнимы), и этим заведомо нарушающее действующее жилищное законодательство, ПРОШУ:
• Проработать с поставщиками ЖКУ вопрос предоставления возможности оплаты ЖКУ непосредственно поставщику ЖКУ через личный кабинет на его сайте, как это сделано у передовых поставщиков ЖКУ в лице энергетических компаний ООО «Мособлгаз» и ЗАО БЭЛС, исключив любое участие ООО «МосОблЕИРЦ». Исключение посредников при оплате ЖКУ в лице различных расчетных контор и, соответственно, затраты на них, должно снизить сумму оплаты ЖКУ на сумму этих затрат для совокупного плательщика.
• Обеспечить безусловное исполнение положений действующего жилищного законодательства и, в частности, Правил № 354 (п.п. д) п.31, п.118). Меня не интересует инструмент, которым предпочитает пользоваться ООО «МосОблЕИРЦ» при расчете оплаты ЖКУ, если используемое им программное обеспечение не обеспечивает исполнение Правил № 354 (п.п. д) п.31, п.118), пусть считают хоть на счетах, швыряя костяшками туда-сюда, сюда-туда. В детстве я помню, так и считали, и такой обман, как сейчас, даже в кошмарном сне не приснился бы. Русский бухгалтер дорожил своей репутацией, его отличала кристальная честность и профессионализм. Сосредоточенный, гладко выбритый, с аккуратно зачесанными назад волосами, в очках, в налокотниках, с «Беломором» в зубах, на столе стакан крепкого чая в мельхиоровом подстаканнике, вот таким я запомнил бухгалтера, когда мать водила меня с собой платить квартплату за комнату в коммуналке. Не помню ни одного случая, чтобы у матери были претензии по начислениям квартплаты. И вообще в детстве я хотел стать таким же бухгалтером, потому что результаты его труда внушали уважение всем без исключения. Обман начался недавно, в 21 веке, интенсивно прогрессируя с каждым годом, ведь в настоящее время престижно незаконно наживаться, а честный квалифицированный труд, как приносящий ничтожный доход, престижным не считается. Оплата ЖКУ превратилась в универсальный выдуриватель денег из народа, основанный на принципе украсть немного, но у большого числа плательщиков ЖКУ, создав им непреодолимые препятствия в защите охраняемых законом интересов, срезав тем самым под корень любое противодействие. Доказанные регулярные обсчеты при оплате ЖКУ системообразующим наполнителем бюджета, бездействие надзорных органов, уполномоченных принимать меры реагирования для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, необъективность судебных решений приводят к обоснованному подозрению об их организованном характере.
Заключение: Если бог дал жилье, то дьявол дал его оплату посредством ООО «КВАРТАЛ» и ООО «МосОблЕИРЦ», но ему этого показалось мало, и он к ним добавил жилищнуюинспекцию по Московской области. Дьявольская задумка удалась, родилась ударная тройка нападения на потребителя ЖКУ: ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ», жилищная инспекция по Московской области, сыгрались они сразу. В защиту встала прокуратура всей кучей, а место в воротах занял суд, уж он наверняка не пропустит и не допустит. Однако, как говорил незабвенный Николай Николаевич Озеров: «Нам такой хоккей не нужен!», я не шайба, чтобы меня швыряли и пинали «мастера-специалисты» с понятиями, попирающими закон и меняющимися в зависимости от ситуации, не оставляющими никаких шансов на защиту нарушенных законных интересов. Одним словом, закон нарушают:
• Преступники – ЭПИЗОДИЧЕСКИ,
• Рецидивисты – ПЕРИОДИЧЕСКИ,
• Должностные лица и административно-хозяйственные работники – СИСТЕМАТИЧЕСКИ!
На основании сказанного выше дополнительно ПРОШУ:
1. Прокуратуру г. Балашиха обязать жилищную инспекцию по Московской области выслать мне акт проверки по моей жалобе от 08-09.02.2018
2. Разъяснить порядок продвижения настоящего заявления по линии администрации г. Балашиха, т.к. ряд поднятых в нем вопросов с очевидностью выходит за рамки ее полномочий, и по возможности оказать содействие
3. Дать ответы на все просьбы, упомянутые в настоящем заявлении
Приложение:
1. Ответ от 14.08.2018 жилищной инспекции по Московской области
2. Ответ от 08.08.2018 ООО «МосОблЕИРЦ»
С уважением, В.Г. Караванский