2018.03.19 Жалоба в суд
В судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда
Копия: Председателю Балашихинского городского суда (ПД208)
143903, Московская область, г. Балашиха, Московский проезд д. 1
от Караванского Владимира Георгиевича
(персональные данные)
19.03.2018 дело №2-5395/17
ЖАЛОБА (в рамках ч. 1 ст. 46 Конституции РФ)
на нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при подготовке судебных заседаний по делу №2-5395/17 уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда
Уважаемая судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
уважаемый г-н председатель Балашихинского городского суда,
прошу Вас рассмотреть эпизоды нарушений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при подготовке судебных заседаний по делу №2-5395/17 уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда.
Эпизод 1: потеря копий документов по оплате ЖКУ, поданных мной 17.10.2017
После анализа материалов дела №2-5395/17 05.12.2017 мной была подана жалоба [2] председателю Балашихинского городского суда (ПД208) на отсутствие в деле №2-5395/2017 копий оплаченных квитанций ЖКУ, представленных 17.10.2017 в Балашихинский городской суд в качестве подтверждения доводов моих заявлений от 09.08.2017, 05.10.2017 (исправленное), которые я подал согласно заявлению [3] от 17.10.2017, в котором прилагаемые копии квитанций по оплате ЖКУ и подтверждения их оплаты перечислены как Приложение [1] – [35].
Из ответа [4] от 13.12.2017 ВРИО заместителя председателя Балашихинского городского суда (ПД207) на жалобу [2] от 05.12.2017:
«В ходе проверки журнала регистрации в отделе делопроизводства значится, что от имени Караванского В.Г. 17.10.2017 поступило заявление, однако, данных о передаче указанного заявления судье (ПД78), либо сотрудникам аппарата судьи, журнал регистрации корреспонденции не содержит, в связи с чем, проверить, что в действительности было сдано Караванским В.Г. в отдел делопроизводства не представляется возможным».
Согласно ч. 2 «Порядок приема, отправления дел и корреспонденции» Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018):
• 2.3. Поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1), в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее — ПС ГАС «Правосудие»), в день их поступления, а в исключительных случаях — не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.
При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции (форма N 1 и форма N 1-а) формируются автоматически в ПС ГАС «Правосудие» с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе в конце рабочего дня либо по мере необходимости в течение рабочего дня. (п. 2.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.04.2017 N 71)
• 2.9. Документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и передаются по назначению под роспись не позднее следующего рабочего дня для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61, от 16.04.2014 N 90, от 09.04.2015 N 95)
Вывод 1: уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда по приему входящей корреспонденции и передаче по назначению под роспись не позднее следующего рабочего дня для рассмотрения нарушен п. 2.9 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, что привело к утере поданных мной 17.10.2017 копий квитанций по оплате ЖКУ и подтверждений оплаты ЖКУ (копий кассовых чеков, копии документа оплаты ЖКУ из Сбербанка). При надлежащем исполнении Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда выявить виновного в утрате поданных мной 17.10.2017 копий документов не составляет труда, т.к. данный документооборот должен осуществляться под росписи уполномоченных сотрудников Балашихинского городского суда.
Согласно ч.1 «Общие положения и руководство организацией судебного делопроизводства» Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018):
• 1.5. Ответственный за делопроизводство, назначенный председателем суда, обеспечивает его организацию в соответствии с Инструкцией и знакомит всех работников аппарата суда с нормативно-методическими документами по делопроизводству.
Вывод 2: при невозможности выявления виновного в утрате поданных мной 17.10.2017 копий документов, виновным становится ответственный за делопроизводство Балашихинского городского суда.
Эпизод 2: неверное указание адресов Ответчиков в извещении от 12.02.2018 о проведении судебного заседания Московского областного суда 14.03.2018 в 12:15
14.03.2018 в судебном заседании Московского областного суда по рассмотрению моей апелляционной жалобы на решение Федерального судьи Балашихинского городского суда (ПД78) от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 об отказе в удовлетворении заявления от 09.08.2017 (в ред. от 05.10.2017 с уточнениями от 22.11.2017) к ООО «Балашихинский расчетный центр», ООО «МосОблЕИРЦ»
об обязании выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя, наложении штрафа, обязании рассчитать задолженность по каждому виду коммунальной услуги с приведением показаний прибора учета, в связи с не полным перечислением оплаты за газ по квартире, обязании пересчета оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету и возврата оплаты по дополнительной услуге «домофон» на оплату жилищно-коммунальных услуг, признании необоснованным перевода оплаты по отоплению с показаний КПУ на тариф оплаты с квадратного жилплощади, взыскании денежной суммы, необоснованно начисленной в качестве долга за не оплату за газ, обязании приведения счета по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в полное соответствие с тарифом и показаниями КПУ, вынесении определения
было заявлено, что заседание переносится на 09.04.2018 12:15 ввиду не уведомления ответчиков ООО «Балашихинский расчетный центр» и ООО «МосОблЕИРЦ» по причине неверного указания их адресов в извещении от 12.02.2018 о проведении судебного заседания Московского областного суда 14.03.2018 в 12:15 [1].
Адреса Ответчиков в деле №2-5395/17 фигурируют в следующих документах: (Таблица)
2018.03.19 Жалоба в суд, Адреса Ответчиков в деле №2-5395/17
| Дата подачи | Название документа |
Адрес ООО "Балашихинский расчетный центр" |
Адрес ООО "МосОблЕИРЦ" |
|---|---|---|---|
| 09.08.2017 (л.д. 3а) |
Заявление в Балашихинский городской суд |
143900, Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш., д.5 пом. 13 |
Не привлекался |
| 18.09.17/29.09.17 (л.д. 59) |
Уведомление о вручении |
Причина возврата: Истек срок хранения |
|
| 05.10.2017 (л.д. 61) |
Заявление (исправленное) в Балашихинский городской суд |
143900, Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш., д.5 пом. 13 |
140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.1 (бизнес-центр Лермонтовский) (л.д. 138) |
| 11.10.2017 (л.д. 119) |
Уточняющие доводы |
143900, Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш., д.5 пом. 13 |
140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.1 (бизнес-центр Лермонтовский) (л.д. 138), (л.д. 141) |
| 11.10.2017 (л.д. 137), (л.д. 140) |
Заявление: Адреса ответчиков |
143900, Московская область, г. Балашиха, пр-кт Ленина, д.3 |
142280, Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д.2, комната 7, (л.д. 138), (л.д. 139), (л.д. 141), (л.д. 142)
|
| Даты отправки нет, (л.д. 144) |
Телеграмма | 143900, Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш., д.5 пом. 13 |
|
| Даты отправки нет, (л.д. 145) |
Телеграмма | 143900, Московская область, г. Балашиха, пр-кт Ленина, д.3 |
|
| Даты отправки нет, (л.д. 146) |
Телеграмма | Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 2, комната 7 |
|
| Даты отправки нет, (л.д. 147) |
Телеграмма | Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, д.1 |
|
| 22.11.2017 (л.д. 148) |
Уточняющие доводы |
143900, Московская область, г. Балашиха, пр-кт Ленина, д.3 |
Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 2, комната 7 |
| 24.10.2017 (л.д. 162) |
Подтверждение вручения телеграммы 25405 от 13.10.2017 |
Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш., д.5 (вручено на почте) |
|
| 18.10.2017 (л.д. 163) |
Уведомление о не вручении телеграммы 25105 от 13.10.2017 |
Московская область. г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, д.1 (помещение закрыто) |
|
| 17.10.2017 (л.д. 164) |
Подтверждение вручения телеграммы 25205 от 13.10.2017 |
Московская область, г. Серпухов, г. Протвино, ул. Победы, д.2, комната 7 |
|
| 17.10.2017 (л.д. 165) |
Подтверждение вручения телеграммы 25305 от 13.10.2017 |
Адрес ООО "БРЦ" не указан |
|
| 16.10.2017 (л.д. 166) |
Уведомление о не вручении телеграммы 25405 от 13.10.2017 |
Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш. д.5, (адресат выбыл) |
|
| 20.12.2015 (л.д. 171) |
Договор между ООО "БРЦ" и ООО "КВАРТАЛ" |
143900, Московская область, г. Балашиха, Леоновское ш. д.5, пом. 13 |
|
| 27.04.2016 (л.д. 185) |
Договор между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "КВАРТАЛ" |
142281, Московская область, г. Протвино, Институтское ш., д.6 |
|
| 15.12.2017 | Апелляционная жалоба, вх. № а2719 |
143900, Московская область, пр-кт Ленина, д.3 |
142280, Московская область, ул. Победы, д.2, комната 7 |
| 26.12.2017 | Ссылки на копии кассовых чеков и квитанций по оплате ЖКУ |
143900, Московская область, Леоновское ш. д.5, пом. 13 (ошибочно) |
142280, Московская область, г. Протвино. ул. Победы, д.2, комната 7 |
Несмотря на ошибочное указание старого адреса ООО «БРЦ» в «Ссылке на копии кассовых чеков и квитанций по оплате ЖКУ» от 26.12.2017, в апелляционной жалобе от 15.12.2017 адреса Ответчиков указаны правильно, и уведомление от 12.02.2018 федерального судьи (ПД78) относилось к рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15, а не «Ссылок на копии кассовых чеков и квитанций по оплате ЖКУ» от 26.12.2017. Информация по оплате ЖКУ должна присутствовать у Ответчиков за периоды их расчетов оплаты ЖКУ. Кроме того, в деле №2-5395/17 присутствует проверенная информация по адресам Ответчиков в связи с ранее возникшей и разрешенной проблемой, касающейся их действующих адресов, что подтверждается информацией в приведенной выше таблице.
В уведомлении от 12.02.2018 федерального судьи (ПД78) о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15 указаны следующие адреса Ответчиков: (Таблица: Адреса ответчиков в уведомлении)
2018.03.19 Жалоба в суд, Адреса Ответчиков в уведомлении от 12.02.2018
| ООО "Балашихинский расчетный центр" |
143900, МО, г. Балашиха, Леоновское ш. д.5, пом.13 |
| ООО "МосОблЕИРЦ" |
143902, МО, г. Балашиха, ул. Советская, д.19б |
Приведенные в таблице адреса Ответчиков доказывают следующее:
• 143900 МО г. Балашиха Леоновское ш. д. 5 пом. 13 – прежний, не действующий адрес,
• 143902 МО г. Балашиха ул. Советская д. 19б – адрес одного из информационных офисов «МосОблЕИРЦ» по разрешению конфликтов по оплате ЖКУ, который никогда не приводился мной в качестве его почтового адреса.
Вывод 1: «Ссылки на копии кассовых чеков и квитанций по оплате ЖКУ» от 26.12.2017 не могли быть причиной указания старого адреса ООО «БРЦ», т.к. в противном случае адрес ООО «МосОблЕИРЦ» в уведомлении от 12.02.2018 федерального судьи (ПД78) о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 был бы указан правильный.
Вывод 2: Т.к. адрес 143902 МО г. Балашиха ул. Советская д. 19б отсутствовал в материалах делах №2-5395/17 в качестве почтового адреса ООО «МосОблЕИРЦ», то, следовательно, был взят из посторонних источников, не имевших отношения к делу №2-5395/17.
Согласно ч. 2 «Порядок приема, отправления дел и корреспонденции» Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018):
2.13. Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.). (п. 2.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.04.2017 N 71)
Согласно ч.6 «Оформление гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях на стадии подготовки к судебному разбирательству (рассмотрению дела) (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33, от 17.04.2017 N 71):
6.4. Судебные повестки (извещения) направляются в конвертах уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Бланк уведомления прикрепляется к стороне конверта, на которой не указывается адрес. Время вручения судебных повесток (извещений) адресату обязательно фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 232, от 17.04.2017 N 71)
Уведомление от 12.02.2018 федерального судьи (ПД78) о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15, отправленное 16.02.2018, было доставлено почтой России без уведомления 17.02.2018, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте отправления.
Таким образом, при надлежащем исполнении п. 6.4 Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 232, от 17.04.2017 N 71 не уведомление Ответчиков по причине указания их неверных почтовых адресов было бы заблаговременно выявлено, что подтверждается уведомлениями о не вручении телеграмм 25105 (л.д. 163), 25405 (л.д. 166).
Вывод 3: С очевидностью при подготовке уведомления от 12.02.2018 федерального судьи (ПД78) о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15 не использовалась апелляционная жалоба от 15.12.2017 с верно указанными адресами Ответчиков, о рассмотрении которой они информировались.
Вывод 4: Уполномоченными сотрудниками по делопроизводству Балашихинского городского суда был нарушен п. 6.4 Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 232, от 17.04.2017 N 71, что привело к не уведомлению Ответчиков о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15, послужившим причиной его срыва и переноса на 09.04.2018 в 12:15.
Замечание 1: в отношении виновного в неверном указании адресов Ответчиков в уведомлении о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15. Несмотря на подпись упомянутого уведомления федеральным судьей Балашихинского городского суда (ПД78), уведомление могло быть подготовлено одним из помощников судьи, тогда этот помощник должен быть назван и привлечен к ответственности, в противном случае виновником становится федеральный судья Балашихинского городского суда (ПД78).
Замечание 2: В связи с выявлением не уведомления Ответчиков о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 в Московском областном суде 14.03.2018 в 12:15 судебное заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от 15.12.2017 было перенесено на 09.04.2018 в 12:15, о чем я узнал в зале судебных заседаний № 202 примерно в 16:15 по причине ненадлежащего исполнения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда при подготовке судебных заседаний по делу №2-5395/17, обусловившего нанесение ущерба моим охраняемым законом интересам:
14.03.2018 мой устойчивый ритм жизни был нарушен, я был лишен возможности: выполнять физические упражнения в течение всего дня, кататься на лыжах, регулярно принимать домашнюю пищу и травяные настои для поддержания здоровья, интерактивно обучаться по курсу построения сайтов, выполнять работы на своем персональном сайте, разрабатывать видеоролик для установки на личный канал в YouTube, готовить публикации на сайт. Вместо перечисленного мне пришлось потерять впустую целый день, напрягать организм вредной нагрузкой: испытывать неудобства от поездки в общественном транспорте в Московский областной суд, подвергать себя опасности заражения вирусным заболеванием, потратиться на дорогу, перекусить из термосов, чтобы не пропустить вызов в зал судебных заседаний, просидеть около 5-ти часов в зале ожидания – и в результате узнать о переносе судебного заседания.
Компенсацией за нанесение ущерба моим охраняемым законом интересам может быть выявление виновников ненадлежащего исполнения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» из уполномоченных сотрудников Балашихинского городского суда при подготовке судебных заседаний по делу №2-5395/17 и привлечению их к ответственности, о чем я должен быть уведомлен в установленном законом порядке.
Заключение. В отношении меня была нарушена ч.1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судебная защита осуществляется на судебных заседаниях, на проведение (срыв) которых влияли уполномоченные сотрудники Балашихинского городского суда путем нарушений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при подготовке судебных заседаний по делу №2-5395/17, выраженных в следующем:
• потеря копий документов по оплате ЖКУ, поданных мной 17.10.2017, что лишило меня возможности предъявления документальных доказательств оплаты ЖКУ в подтверждение доводов заявления в Балашихинский городской суд от 05.10.2017 (уточняющие доводы от 11.10.2017);
• неверное указание адресов Ответчиков в извещении [1] от 12.02.2018 о проведении судебного заседания Московского областного суда 14.03.2018 в 12:15, повлекшее за собой их не уведомление о судебном заседании, срыв судебного заседания и его перенос на 09.04.2018, Таким образом, действия уполномоченных сотрудников Балашихинского городского суда, отвечающие интересам Ответчиков, сорвали объективное и беспристрастное проведение уже двух судебных заседаний по рассмотрению нарушения Ответчиками моих охраняемых законом интересов с целью блокирования предъявления в заседании суда документальных доказательств обмана и обсчета клиента при оплате ЖКУ.
Прошу проверить на наличие коррупционной составляющей в любой форме ее проявления, как одного из объяснений мотивации нарушений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», в действиях уполномоченных сотрудников Балашихинского городского суда.
Стандартное объяснение нарушений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» техническими ошибками, допускаемыми только в пользу Ответчиков, имеет малую вероятность, т.к. вероятность совместного свершения описанных нарушений равна произведению вероятностей, что делает результирующую вероятность крайне малой.
На основании сказанного выше ПРОШУ:
1. Обеспечить законное проведение судебного заседания Московского областного суда 09.04.2018 в 12:15, устранив нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» уполномоченными сотрудниками Балашихинского городского суда, дав мне возможность представить в заседании суда все документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы от 15.12.2017, в том числе, оригиналы квитанций по оплате ЖКУ и оригиналы их оплаты, часть копий которых была приложена к апелляционной жалобе от 15.12.2017, а часть находится в деле №2-5395/17.
2. Выявить и привлечь к ответственности уполномоченных сотрудников Балашихинского городского суда, виновных в нарушении Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Извещение от 12.02.2018 о проведении судебного заседания Московского областного суда 14.03.2018 в 12:15
2. Жалоба от 05.12.2017 председателю Балашихинского городского суда (ПД208)
3. Заявление от 17.10.2017, в котором прилагаемые копии квитанций по оплате ЖКУ и подтверждения их оплаты перечислены как Приложение [1] – [35].
4. Ответ от 13.12.2017 ВРИО заместителя председателя Балашихинского городского суда (ПД207)
С уважением В.Г. Караванский
19.03.2018