2016.07.28 Обращение в Сбербанк

2016.07.28 Обращение в Сбербанк

2016.07.28 Обращение в Сбербанк

Президенту, Председателю Правления

Сбербанка России

(ПД137)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

ОБРАЩЕНИЕ

Настоящее обращение ни в какой его части не является обжалованием судебного решения суда первой инстанции по отказу удовлетворить мою жалобу на клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) по компенсации морального вреда в размере его посягательств. Это будет, безусловно, сделано в судебном порядке в полном соответствии с действующими процессуальными нормами [6], [7]. Отсутствие информации о выполненных проверках в связи с удовлетворением моей просьбы о компенсации упущенной прибыли по моему заявлению [1] от 16.04.2016, выяснение официальной позиции ПАО Сбербанк по заявлениям его представителя на заседании Балашихинского городского суда 21.07.2016 требуют подачи настоящего обращения в дополнение к обращению от 22.07.2016 №1607220755222301 в структурное подразделение (номер структурного подразделения). Запрашиваемая информация будет использована мной в рамках закона для защиты нарушенных гражданских прав.

В связи с конфликтной ситуацией, связанной с действиями клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) 15.04.2016, предоставившего заведомо ложную информацию об условиях получения максимального процента с вклада, последовали мои ответные действия:

• Закрытие вклада [2] (название вклада), открытого 15.04.2016 в структурном подразделении (номер структурного подразделения) на срок 2 года 11 месяцев 29 дней со ставкой (конфиденциально) годовых, имевшего по заявлению (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) максимальный процент по моему вкладу; открытие 16.04.2016 в структурном подразделении (номер структурного подразделения) вклада [3] на срок 3 года со ставкой (конфиденциально) годовых, подача 16.04.2016 заявления [1] на компенсацию упущенной прибыли за один день с 15.04.2016 по 16.04.2016. Указанные действия были выполнены в полном соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с заведомо ложной информацией о максимальном проценте с вклада, предоставленной (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) при открытии вклада (название вклада) 15.04.2016.

• После получения компенсации 27.05.2016, о которой я узнал 07.06.2016, 20.06.2016 я подал исковое заявление [4] в Балашихинский городской суд о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ «О защите прав потребителей» на основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2016 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», т.к. не усматривал иных законных причин удовлетворения моего заявления [1] от 16.04.2016.

На заседании Балашихинского городского суда (конфиденциально) надлежащим ответчиком был назначен ПАО «Сбербанк» вместо клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера), представителем ПАО Сбербанк по доверенности №01-1933 был (ПД138 — ФИО представителя Сбербанка), сделавший согласно протоколу судебного заседания [5] следующие заявления, касающиеся причин удовлетворения моего заявления [1] от 16.04.2016:

Из протокола судебного заседания по делу № (конфиденциально)

1. В ответ на заявление банк пошел навстречу истцу и внес на его вклад проценты в сумме (конфиденциально)

2. Учитывая значимость клиента, (конфиденциально) и клиентоориентированный подход банка к удовлетворению пожеланий своих клиентов, Банк принял решение компенсировать недополученный доход истца, который он мог бы получить, выбрав 15.04.2016 г. иной вид вклада.

3. Ни из содержания ответа банка, ни из материалов дела и пояснений ответчика не следует, что выплата была произведена Банком в силу признания им своей вины в выборе вида договора. Также отсутствуют основания для вывода о каком-либо обмане, введении в заблуждение истца сотрудниками Банка.

4. Учитывая, что истец факт полученной им выплаты ПАО «Сбербанк» пытается использовать для дополнительного причинения ущерба Банку, в его действиях усматривается злоупотребление правом, что влечет отказ в судебной защите по данному самостоятельному основанию.

5. «ПАО Сбербанк» выплатил компенсацию денежной потери за недополученные проценты при перезаключении договора на новых условиях в (конфиденциально) на основании заявления истца, исходя из клиентоориентированного подхода Банка. Истец допустил ошибку и за свой счет, себе в убыток. «ПАО Сбербанк» выплатил истцу денежные средства. Так как «ПАО Сбербанк» клиентоориентирован, а клиент является привилегированным клиентом.

Никаких доказательств, что сотрудник (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) и Банк отрицательно повлияли на выбор вклада истцом, в деле не представлено.

Из протокола судебного заседания по делу № (конфиденциально): (мое заявление)

Категорически не согласен с высказыванием, что ПАО «Сбербанк» на основании моего заявления выдал мне денежные средства потому, что я привилегированный клиент. Ответ ПАО «Сбербанк» подтверждает, что мои права были нарушены. Программа привилегий (конфиденциально)

Вывод: программа привилегий Сбербанка «включает скидки и особый уровень сервиса», а не «клиентоориентированный подход банка к удовлетворению пожеланий своих клиентов», как утверждал представитель Сбербанка (ПД138 — ФИО представителя Сбербанка)

Комментарии:

1. Заявление представителя Сбербанка (ПД138 — ФИО представителя Сбербанка)о причине возврата мне упущенной прибыли за один день с 15.04.2016 по 16.04.2016 исключительно по причине моей принадлежности к привилегированной категории клиентов Сбербанка и политике по привлечению средств, не подтверждаемой официально, является нарушением:

• п.1 ч.1 ст.10 «Рассмотрение обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; заявления в Сбербанке рассматриваются в зависимости от суммы вклада, а не по существу, объективно и всесторонне.

• ч.2 ст.19 Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

2. Представителем Сбербанка не было предъявлено никаких доказательств его заявлению о том, что клиентский менеджер (ПД136 — ФИО клиентского менеджера), знакомил меня со всей линейкой продуктов Сбербанка. Более того, действия клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) говорят прямо о противоположном, в сделанных им записях [8]: срок хранения вклада 2 года, 11 месяцев, 29 дней и процентная ставка (конфиденциально) годовых. Противоестественно перейти (конфиденциально) с целью получить повышенную процентную ставку по вкладу и самому же сократить срок хранения вклада на 1 день с 3-х лет до 2-х лет 11 месяцев 29 дней, чтобы снизить процентную ставку с (конфиденциально) до (конфиденциально) годовых и потерять при этом около (конфиденциально). Клиентский менеджер (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) не показывал мне во время встречи 15.04.2016 таблицу вкладов (конфиденциально) в рамках пакета услуг (конфиденциально), процентные ставки по вкладам со сроком хранения 2-3 года и 3 года стоят рядом, что исключало ошибку выбора, на которой настаивает представитель Сбербанка (ПД138 — ФИО представителя Сбербанка). Кроме того, положение ч.4 ст.12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ «О защите прав потребителей» требует «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) … исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Мотивация выбора меньшей процентной ставки с моей стороны полностью отсутствует, в то время как со стороны клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) усматривается «экономия» на выплатах процентов по вкладу.

3. Если я настаиваю на том, что возврат Сбербанком упущенной прибыли на основании моего заявления [1] от 16.04.2016 был выполнен в строгом соответствии с законом, в данном случае на основании ч.1, ч.2 ст.12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с заведомо ложной информацией о максимальном проценте с вклада, предоставленной (ФИО клиентского менеджера) при открытии вклада (название вклада) 15.04.2016, т.к. других законных оснований не усматривается, то заявление представителя Сбербанка (ФИО представителя Сбербанка) о причине возврата мне упущенной прибыли за один день с 15.04.2016 по 16.04.2016 исключительно по причине моей принадлежности к привилегированной категории клиентов Сбербанка и политике по привлечению средств не только не основано ни на законе, ни на официальной политике привилегий Сбербанка (конфиденциально), а прямо нарушает их.

На основании сказанного выше ПРОШУ СООБЩИТЬ:

1. Являются ли заявления представителя Сбербанка (ПД138 — ФИО представителя Сбербанка) официальной позицией Сбербанка, или это результат «междусобойчика» внутри структурного подразделения (номер структурного подразделения) с (адрес структурного подразделения) по крышеванию проколовшегося клиентского менеджера (ПД136 — ФИО клиентского менеджера)

2. Выводы по результатам проверки данных аудио и видео записи моей встречи 15.04.2016 с клиентским менеджером (ПД136 — ФИО клиентского менеджера)

3. Оценку изложенной мной позиции в отношении истинных оснований для удовлетворения моего обращения [1] от 16.04.2016.

4. Основания, по которым Сбербанк удовлетворил мое обращение [1] от 16.04.2016.

Приложения:

1. Заявление 16.04.2016 на компенсацию упущенной прибыли за один день с 15.04.2016 по 16.04.2016

2. Договор открытия вклада (название вклада) 15.04.2016 в структурном подразделении (номер структурного подразделения) на срок 2 года 11 месяцев 29 дней со ставкой (конфиденциально)

3. Договор открытия вклада (название и вклада) 16.04.2016 в структурном подразделении (номер структурного подразделения) на срок 3 года со ставкой (конфиденциально)

4. Исковое заявление [4] от (конфиденциально) в Балашихинский городской суд о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ «О защите прав потребителей»

5. Протокол судебного заседания от (конфиденциально) по делу (конфиденциально) (предоставляется с трудом читаемая копия протокола, набранная другим шрифтом, полученная (конфиденциально), т.к. исходная копия, полученная (конфиденциально), набрана более мелким шрифтом и копии с нее не читабельны, поэтому присутствует отличие в нумерации страниц)

6. Замечания на протокол судебного заседания от (конфиденциально) по делу (конфиденциально)

7. Дополнение к замечаниям на протокол судебного заседания от (конфиденциально) по делу (конфиденциально)

8. Записи, сделанные собственноручно клиентским менеджером структурного подразделения (номер структурного подразделения) (ПД136 — ФИО клиентского менеджера) на встрече 15.04.2016

С уважением Караванский В.Г.

28.07.2016

[свернуть]

Обновлено: 28.04.2019 — 20:41

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.