2013.06.03 Жалоба в Следственный комитет РФ

2013.06.03 Жалоба в Следственный комитет РФ

2013.06.03 Жалоба в Следственный комитет РФ

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации

(ПД23)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

Жалоба

на ответ от 10.01.2013 руководителя ГСУ МО генерал-майора юстиции (ПД34).

В связи с подтвержденным в ответах СК России [81-1], [81-2] не рассмотрением моих доводов [57-2] о нарушениях закона должностными лицами г. Балашиха, допущенными при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения и отсутствием надлежащих ответов на указанные доводы [57-2] в ответе от 10.01.2013 руководителя ГСУ МО генерал-майора юстиции (ПД34) [86] прошу вновь рассмотреть мои доводы [110-2] и дать ответ по каждому из них в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О: «Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Детальный анализ документов и событий, положенных в основу настоящего обращения, приведен в документе «Хронология и анализ» [110-3], доводы в пользу признания нарушений закона должностными лицами г. Балашиха, на которые я прошу дать ответы, приведены в «Таблице доводов о нарушениях должностными лицами г. Балашиха, допущенными при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения» [110-2], при этом моя сканированная подпись перенесена мной на документы в формате EXCEL [110-2] и WORD [110-3].

ГСУ МО отказалось рассматривать мои доводы [57-2] в пользу признания нарушений закона должностными лицами г. Балашиха, допущенными при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения. Данное обстоятельство обусловило дополнительное расследование нарушений, приведенных в [57-2], что привело к созданию их обновленного списка [110-3]:

1. Не уведомление меня о смерти брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения сотрудниками УВД г. Балашиха (ПД3) и (ПД7), несмотря на получение от соседей сведений о моем существовании в нарушение п.4.9 «Инструкции об организации и тактике установления личности граждан, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения», обязывающего сотрудников милиции предпринимать исчерпывающие меры для установления родственников умерших и извещения их о смерти.

2. Умышленное удерживание паспорта брата сотрудником УВД г. Балашиха (ПД7) с 20.03.2007 по 19.04.2007, несмотря на запрос начальника Балашихинской судебно-медицинской экспертизы (ПД35) предоставить паспорт для оформления посмертных документов брата.

3. Судебно-медицинское исследование трупа неустановленного лица, выдаваемого за труп моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения. Полное отсутствие доказательств исследования и захоронения трупа моего брата::

3.1 Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №303 от 21.03.2007 исследовался труп Корованского Е.Г. 1946 г. рождения, однако в заключение того же акта указан возраст исследованного трупа 47 лет, что не соответствует возрасту моего брата. Таким образом, не ясно, чей труп исследовала Балашихинская судебно-медицинская экспертиза согласно вышеуказанному акту.

3.2 Вывод, сделанный в п.3.1, подтверждается постановлением об отмене постановления органов дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23.06.2008 заместителем прокурора Московской области (ПД28):"Однако, согласно заключению эксперта №303 от 21.03.2007 проводилась экспертиза не Караванского Е.Г., труп которого был обнаружен 20.03.2007 в вышеуказанной квартире, а Корованского Е.Г., смерть которого могла наступить от острой коронарной недостаточности, в результате заболевания — ишемической болезни сердца".

3.3 Поисковые системы Yandex, Google находят записи как для фамилии Караванский [62], так и для фамилии Корованский [63], при этом Google находит записей для фамилии Караванский значительно больше, чем для фамилии Корованский.

3.4 Заключение акта судебно-медицинского исследования трупа №303 от 21.03.2007 [9] некого Корованского Е.Г. возраста 47 лет, моему родному брату Караванскому Е.Г. было 60 лет, ставит под сомнение исследование и передачу на захоронение трупа именно моего брата – заключение и показание эксперта согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ — допустимое доказательство не исследования трупа моего брата.

3.5 Справка МУП «Барус» от 25.03.2008 [6], в которой отрицается захоронение Караванского Е.Г. 1946 г. рождения, и сообщается о захоронении некого Корованского Е.Г. 1949 г. рождения – иные документы согласно п.6 ч.3 ст.74 УПКРФ – иные документы согласно п.6 ч.3 ст.74 УПК РФ – допустимое доказательство не захоронения трупа моего брата

4. Незаконное повторное вскрытие квартиры брата в период марта 2007 под предлогом поиска его паспорта, якобы не обнаруженного при первом вскрытии квартиры 20.03.2007:

4.1 Сотрудником УВД г. Балашиха (ПД7) в день первого вскрытия квартиры 20.03.2007 собственноручно были выписаны два по разному написанных направления трупа на исследование с указанием паспортных данных брата с надписями «паспорт прилагается», в одном из которых надпись «паспорт прилагается» зачеркнута.

4.2 На опросе 18.11.2008, проведенном со мной сотрудником УВД г. Балашиха (ПД7) последний заявил, что найти меня не составляло труда, а паспорт нашли сразу, только «труповозы» (лексика ПД7) паспорт брать отказались, и паспорт был сдан в РЭУ №14. Передача паспорта в РЭУ №14 подтверждается показаниями начальника судебно-медицинской экспертизы (ПД35) [22], которой (ПД35) сообщил, что «паспорт находится в РЭУ». Отказ санитаров, перевозящих трупы, брать паспорт объясняет причину зачеркивания надписи «паспорт прилагается» в одном направлении трупа на исследование и ее присутствие в другом направлении трупа на исследование. Приведенное заявление сотрудника УВД г. Балашиха (ПД7) может быть легко проверено, однако как органы следствия, так и органы прокуратуры г. Балашиха и Московской области уклоняются от его проверки и объективной оценки.

4.3 Объяснение от 13.05.2009 сотрудника УВД г. Балашиха (ПД7), данного ст. помощнику прокурора г. Балашиха (ПД8) [19] в части внесения записей «паспорт прилагается» в оба направления трупа на исследование, основаны на предположении об ошибке, что, согласно п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам. В указанном объяснении не приводятся причины, по которым в направлении трупа на исследование, переданного в судебно-медицинскую экспертизу, зачеркнута запись «паспорт прилагается».

4.4 Отсутствие указания на источник осведомленности согласно п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ в части безошибочного внесения паспортных данных брата в отсутствии его паспорта в следующие документы:

4.4.1. точное указание даты рождения брата – 6.11.46 в направлении на судебно-медицинское исследование трупа [14], [15];

4.4.2 точное указание года рождения брата в рапорте [85] сотрудника УВД г. Балашиха (ПД3) от 20.03.2007 – дня первого вскрытия квартиры брата, регистрация трупа по месту обнаружения подтверждается;

4.4.3. точное указание даты рождения брата – 6.11.46 в протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2007 [60] – дня первого вскрытия квартиры брата;

4.4.4. объяснение соседа (ПД4), проживающего в квартире (персональные данные) от 20.03.2007 [18]: «По соседству в кв. (персональные данные) проживал мужчина по имени Евгений. … Позже я узнал, что его зовут Караванский Евгений Георгиевич, 1946 г.р.», т.е. при жизни брата соседу (ПД4) было известно только имя брата;

4.4.5. объяснение начальника РЭУ №14 (ПД5) от 20.03.2007 [17]: «…Я сразу же вызвала милицию, после чего в присутствии соседей и милиции была вскрыта эта квартира, где на кухне был обнаружен труп Караванского Евгения Георгиевича 6.11.1946 г.р.»

4.5 Органы прокуратуры в качестве обоснования законности повторного вскрытия квартиры покойного брата представили в качестве доказательств, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, взаимоисключающие доказательства: с одной стороны материалы опросов [19], [20], [22], исключающие присутствие (ПД7) при повторном вскрытии квартиры брата, с другой стороны справку (к.н. 125046) от 01.11.2011 [92], в явной форме подтверждающую присутствие (ПД7) при повторном вскрытии квартиры брата, что делает их ничтожными для доказательства законности повторного вскрытия квартиры брата для поиска его паспорта.

4.6 При повторном вскрытии квартиры брата под предлогом поиска его паспорта, якобы не найденного при первом вскрытии 20.03.2007 были нарушены следующие положения УПК РФ: п.5 ч.2 ст.29 «Полномочия суда»: "Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: о производстве обыска и (или) выемки в жилище»; ч.5 ст.165 УПК РФ «В исключительных случаях, когда производство ... выемки в жилище не терпит отлагательства, ... Следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без судебного решения. ... Дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия». — Указанные мероприятия не выполнялись. Все доказательства, полученные в ходе незаконно проведенного следственного действия признаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ. Ссылка в Заключении по обращению депутата ГД ФС РФ от фракции ЕР (ПД190), утвержденном прокурором МО (ПД191) [95], на положение ч.5 ст.83 «Жилищного кодекса РФ» в части признания законным, как дачи указания органом дознания по повторному вскрытию квартиры, так и исполнение этого указания сотрудниками РЭУ №14 является неправомерной как в части нарушения положений ст.ст. 29, 164, 165, 182, 183 УПК РФ, регулирующих выемку из жилища, так и «Жилищного кодекса РФ», который, во-первых, не регулирует выемку из жилища, во- вторых, предметом договора социального найма является помещение, а не находящиеся в нем предметы, и, в частности, паспорт. Следовательно, проведение любых действий с предметами, не являющимися предметом договора социального найма на основании договора социального найма, не является законным.

5. Превышение полномочий органом дознания и сотрудниками РЭУ №14. В даче органом дознания указания сотрудникам РЭУ №14 провести поиск и выемку паспорта умершего брата усматривается превышение полномочий как органом дознания в части дачи приведенного указания, так и сотрудниками РЭУ №14 в части его выполнения ввиду отсутствия законодательной базы, подтверждающей правомочность исполнения ими указанных действий. Превышение полномочий должностного лица, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, влечет ответственность по ст.286 УК РФ. Выемка из жилища регулируется положениями ст.ст. 29, 164, 165, 182, 183 УПК РФ, нарушенными органом дознания, и не предусматривает делегирование полномочий органа дознания кому бы то ни было для проведения выемки их жилища.

6. Незаконный прием, удерживание и передача мне паспорта брата начальником судебно-медицинской экспертизы (ПД35). Прием паспорта покойного брата начальником судебно-медицинской экспертизы (ПД35) от сотрудника УВД г. Балашиха (ПД7) 19.04.2007 был незаконен, потому что судебно-медицинской экспертизой г. Балашиха не исследовался и не передавался на захоронение труп Караванского Е.Г. 1946 г. рождения. Приняв от сотрудника УВД г. Балашиха (ПД7) паспорт Караванского Е.Г. начальник судебно-медицинской экспертизы г. Балашиха (ПД35) скрыла несоответствие данных захороненного трупа паспортным данным моего брата Караванского Е.Г., не приняв мер по законному восстановлению посмертных документов моего покойного брата. Таким образом, с момента принятия (ПД35) паспорта брата от (ПД7) несоответствия данных в посмертных документах паспортным данным покойного брата не могут трактоваться как технические ошибки и должны трактоваться как заведомо ложные сведения, которые скрывались (ПД35). Манипуляции (ПД7) и (ПД35) с паспортом покойного брата явно выходят за рамки их служебных полномочий, т.к. согласно п.19 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997 паспорт умершего сдается в органы ЗАГС. Однако в Балашихинский отдел ЗАГС в то время паспорт на имя Караванского Е.Г. 1946 г. рождения никто бы не принял, потому что по документам, представленным судебно-медицинской экспертизой г. Балашиха, Караванский Е.Г. не умирал. 12.07.2007 начальник судебно-медицинской экспертизы г. Балашиха (ПД35) передала мне под расписку паспорт покойного брата. Паспорт покойного брата фигурировал в направлениях трупа на исследование, и от него надо было как-то избавиться, надпись "паспорт прилагается " была замазана значительно позже.

7. Нарушение органом дознания и органом следствия положений ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ».

7.1 Не выполнено указание заместителя прокурора Московской области (ПД28) от 23.06.2008 о приобщении к материалу доследственной проверки копий документов, подтверждающих факт захоронения Караванского Е.Г., а не Корованского Е.Г. (из постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2008).

7.2 Не выполнено указание заместителя прокурора Московской области (ПД28) от 13.11.2009 о приобщении копий документов, подтверждающих факт захоронения Караванского Е.Г. (из постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от 13.11.2009).

7.3 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.6 «Обязательность исполнения требований прокурора», ч.1: «Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок», ч.3: «Неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность».

8. Нарушение заместителем руководителя ГСУ МО (ПД192) ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» И.о. руководителя ГСУ МО (ПД192) нарушено мое право, закрепленное в ч.3 ст.5 «Права граждан при рассмотрении обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов» ... на основании ч.4 ст.13 «Личный прием» ФЗ-59: «Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Мной не получен ответ и.о. руководителя ГСУ МО (ПД192) после личного приема 03.08.2012, вопросы к личному приему были поданы 12.07.2012.

9. Нарушение ГСУ МО ч.2 ст.11 ФЗ «О Следственном комитете РФ»: «Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Ч.6 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». Ответ от 27.08.2012 [76] на депутатский запрос депутата ГД РФ от фракции «Единая Россия» (ПД193) [69] в поддержку моей жалобы [59] на ответ от 28.05.2012 и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ МО (ПД194) [53] дал сам же и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ МО (ПД194) [76].

10. Ответы органов прокуратуры [73] и следствия [53], [67], [70], [76], [86] как на мои жалобы на решения органов прокуратуры и следствия г. Балашиха Московской области [48], так и на обращения в мою поддержку депутатов ГД ФС РФ [49], [64], [69], [104-1] давались на основе ответов органов прокуратуры [89], [90] и следствия [87] г. Балашиха Московской области на запросы вышестоящих органов прокуратуры [88-2-1, 88-2-2], [104-2], и следствия [84-2], [104-3], [104-4]. Вышестоящие органы прокуратуры и следствия в нарушение ч.6 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрещающей «направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется», не выполняли проверки моих жалоб на решения нижестоящих органов прокуратуры и следствия, что подтверждается их же запросами в нижестоящие органы прокуратуры и следствия по проведению проверок по моим жалобам.

На основании изложенного выше ПРОШУ:

1. отменить постановление от 02.02.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела [2], вынесенное ст. следователем Балашихинского СО СК РФ по Московской области (ПД107) как незаконное;

2. дать письменное указание на эксгумацию трупа, захороненного в могиле №1342 Фенинского кладбища Московской области и проведение его генетической экспертизы на предмет его принадлежности моему покойному брату;

3. рассмотреть и предоставить ответ на каждый из доводов о нарушениях законодательства должностными лицами г. Балашиха, допущенных ими при исполнении действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения [110-2];

4. провести служебную проверку в отношении руководителей ГСУ МО в связи с доказанным их уклонением [81-1, 81-2], [86] от рассмотрения доводов [57-2] о нарушениях законодательства должностными лицами г. Балашиха допущенных ими при исполнении действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения;

Приложения:

1. Таблица доводов о нарушениях должностными лицами г. Балашиха, допущенными при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью моего родного брата Караванского Е.Г. 1946 г. рождения [110-2];

2. Компакт-диск со 110 папками, содержащими копии использованных и рассмотренных документов. (Компакт-диск проверен лицензионной версией антивирусной программы Kaspersky Internet Security)

С уважением Караванский В.Г.

[свернуть]

Обновлено: 08.05.2019 — 21:10

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.