2015.11.09-2016.02.29 Обращения в органы следствия

2015.11.09-2016.02.29 Обращения в органы следствия

В настоящей публикации приведены доказательства препятствия следственного отдела по г. Балашиха  ознакомлению с материалами проверки и решениям по обращениям

 

2015.11.09-2016.02.29 Обращения в органы следствия

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации

(ПД23)

от Караванского В.Г.

(адрес Караванского В.Г.)

1.  Жалоба (в порядке ст.124 УПК РФ) от 09.11.2015 в следственный отдел по г. Балашиха

18.09.2015 [119-35], 21.09.2015 [119-36], 21.09.2015 [119-37], 05.10.2015 [119-39] подавались заявления в СО по г. Балашиха в связи с отменой Следственным комитетом России [119-34] 31.08.2015 постановления [116-4] от 28.03.2014, вынесенного ст. следователем по ОВД (ПД29), и вызовом меня на опрос 18.09.2015 ст. следователем по ОВД  (ПД53)

На настоящий момент я не уведомлен о принятом решении органа дознания в лице СО по г. Балашиха по основному вопросу – результатам дополнительной проверки в связи с удовлетворением Следственным комитетом России моей жалобы [119-24] от 30.07.2015, а по второстепенным вопросам, упомянутым  в заявлениях 18.09.2015 [119-35],  21.09.2015 [119-37], 05.10.2015 [119-39], я получил ответ СО по г. Балашиха [119-44] от 13.10.2015 по собственной инициативе лично 05.11.2015 что является нарушением:

  • ч.3 ст.124 УПК РФ.
  1. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
  • п.22 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти в ред. Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 №751
  1. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Регламент рассмотрения жалоб определен ч.1 ст.124 УПК РФ, поэтому Прошу дать разъяснения по заявлению зам. руководителя СО по г. Балашиха (ПД48) [119-44] от 13.10.2015: «Проведение проверочных мероприятий регламентированы УПК РФ. Нарушений закона не выявлено»:

  • Означает ли приведенное заявление, что проверочные мероприятия в рамках дополнительной проверки не выявили нарушений закона, упомянутых в моей жалобе [119-34] 31.08.2015 в Следственный комитет России и повторенных в заявлении [119-36]  от 21.09.2015 в СО по г. Балашиха? – Если да, то почему я не был своевременно уведомлен о принятом решении на основании приведенных выше норм закона?
  • В чем не выявлены нарушения закона? В сроках проведения проверочных мероприятий или в результатах выполненных проверочных мероприятий? Прошу указать конкретные статьи УПК РФ, регламентирующие проверочные мероприятия, на основании результатов выполнения которых, был сделан вывод об отсутствии нарушений закона.

Примечание: Прошу принять во внимание, что настоящей жалобой я не ставлю целью оказать какое-либо давление на органы следствия, и, тем более, ввести его в заблуждение. Как заинтересованное лицо я вправе в рамках закона запрашивать и получать значимую для меня информацию, получение постановления [116-4] от 28.03.2014, вынесенного ст. следователем по ОВД (ПД29), я добивался полгода.

2. Жалоба от 27.11.2015 в следственный отдел по г. Балашиха

В связи с не предоставлением возможности ни для ознакомления с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств, ни согласования дня и времени упомянутого ознакомления в третий раз 27.11.2015 (предыдущие посещения следственного отдела по г. Балашиха с целью согласования и возможного ознакомления были 05.11.2015 [121-1], 09.11.2015 [121-3]) в нарушение ответа [119-44] от 13.10.2015 заместителя руководителя следственного отдела по г. Балашиха (ПД48)

ПРОШУ

указать день ___________________и время_________________ , когда я смогу ознакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств и сообщить мне по приведенным выше телефону или адресу электронной почты.

3. Жалоба (в порядке ст.124 УПК РФ) от 21.12.2015 в ГСУ СК РФ по Московской области

В связи с не предоставлением возможности ни для ознакомления с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств, ни согласования дня и времени упомянутого ознакомления в четвертый раз 21.12.2015 (предыдущие посещения следственного отдела по г. Балашиха с целью согласования и возможного ознакомления были 21.09.2015 [119-37], 05.11.2015, 09.11.2015 [121-3], 27.11.2015 [121-4]) в нарушение ответа [119-44] от 13.10.2015 заместителя руководителя следственного отдела по г. Балашиха (ПД48), не сообщением о принятом решении по результатам дополнительной проверки, назначенной Следственным комитетом России [119-34] от 31.08.2015 в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [116-4] от 28.03.2014, вынесенного следователем ОВД (ПД29)

ПРОШУ:

Принять меры к прекращению нарушений ч.3 ст.124 УПК РФ и ч.2 ст.24 Конституции РФ сотрудниками следственного отдела по г. Балашихе, выраженных в не уведомлении меня о принятом решении по результатам дополнительной проверки согласно [119-34] от 31.08.2015, в не предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки №325пр-13 соответственно, и не выполнения собственных решений [119-44] от 13.10.2015.

4. Открытая жалоба от 29.02.2016

На нарушение ч.2 ст.24 Констируции РФ, ч.3 ст.124 УПК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотения обращений граждан Российской Федерации» Главным следственным управлением СК России по Московской области и следственным отделом по г. Балашиха 

  1. 31.08.2015 Главным управлением процессуального контроля СК России постановление [116-4] от 28.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Караванского Е.Г. и по другим вопросам было отменено.
  2. 16.09.2015 следователь (ПД52) по телефону вызвал меня на опрос 18.09.2015, на который я пришел уже с готовым заявлением [119-35], в котором я кроме предоставления списка доводов и компакт-диска с материалами ссылок, просил предоставить мне возможность ознакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств.
  3. 21.09.2015 на личном приеме у руководителя СО по г. Балашиха (ПД53) мной было подано заявление [119-37], в котором среди прочего, я повторно просил предоставить мне возможность ознакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств.
  4. 05.10.2015 в связи с устной претензией руководителя СО по г. Балашиха (ПД53) по п.6 моего завления [119-37] от 21.09.2015 мной было подано заявление [121-1] в связи с не получением ответа на мое обращение [6-1] от 18.09.2009 СО по г. Балашиха, расположенного на компакт диске в папке: Брат_05-2015\Обращения2007—2014\2009_Обр-ОтвПрок\6_180909-240909. Попутно замечу, что после 21.09.2015 старушка, упомянутая в вышеуказанном заявлении, ночью выпала из окна собственной квартиры, что подтверждает обоснованность моих опасений за личную безопасность.
  5. В начале ноября 2015 (5-го или 6-го), я пришел в СО по г. Балашиха, чтобы выяснить состояние вопроса с ознакомлением с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств, однако никакой значимой информации не получил. Правда, мне вручили под роспись ответ [119-44] от 13.10.2015 заместителя руководителя СО по г. Балашиха (ПД48), в котором мне предлагается согласовать дату и время ознакомления по т. 8-495-523-25-26.
  6. 09.11.2015 на личном приеме у руководителя СО по г. Балашиха (ПД53) я подал жалобу [121-3] о не уведомлении меня о принятом решении по результатам дополнительной проверки, кроме того, материал проверки №325пр-13 для ознакомления с помощью технических средств мне вновь не был предоставлен.
  7. 27.11.2015 я вновь пришел знакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств, и мне вновь было отказано. Мной была подана жалобах [124-4] с просьбой увазать день и время для ознакомления.
  8. 21.12.2015 в связи с отказом предоставить мне мне возможность ознакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств мной была подана очередная жалоба [121-5] , но уже на имя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД34) с копией руководителя СО по г. Балашиха (ПД53)
  9. Сегодня, 29.02.2016, я вновь пришел в следственный отдел по г. Балашиха с целью ознакомиться материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств и получить ответ по результатам дополнительной проверки, в и который уже раз мне было отказано в реализации моих законных прав.

До настоящего времени я не уведомлен о принятом решении по результатам проведения дополнительной проверки и мне не предоставлена возможность ознакомиться с материалом проверки №325пр-13 с помощью технических средств, в связи с чем считаю, что ГСУ СК РФ по Московской области и СО по г. Балашиха нарушены:

  1. ч.2 ст.24 Констируции РФ,
  2. ч.3 ст.124 УПК РФ,
  3. ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотения обращений граждан Российской Федерации»,

На основании сказанного выше ПРОШУ:

  1. Признать нарушения ч.2 ст.24 Констируции РФ, ч.3 ст.124 УПК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотения обращений граждан Российской Федерации» Главным следственным управлением СК России по Московской области и следственным отделом по г. Балашиха.
  2. Дать указание Главному следственномуым управлению СК России по Московской области и следственному отделу по г. Балашиха незамедлительно устранить нарушения упомянутых норм закона, выявить и привлечь к ответственности виновных в этих нарушениях.

Караванский В.Г.

[свернуть]

Обновлено: 14.01.2019 — 19:55

Один комментарий

Оставить комментарий
  1. Здравствуйте.

    Очень полезная и интересная статья!

    Спасибо Вам за эту информацию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.