2016.07.02 Обращение в органы следствия

2016.07.02 Обращение в органы следствия

2016.07.02 Обращение в органы следствия

Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области

Государственному советнику юстиции 3-го класса

(ПД34)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

Повторная жалоба (в порядке ст.124 УПК РФ)

На бездействие руководителя следственного отдела по г. Сепухов ГСУ СК России по Московской области (ПД186) по ответу на Интернет-обращение от 21.03.2016 Караванского В.Г.

06.10.2015 мной была подана жалоба [45-1] в ГСУ СК России по Московской области на постановление [44] от 16.09.2015, вынесенное ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11) по отказу в возбуждении уголовного дела по доказанному Серпуховской прокуратурой [16], [17] факту фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженному в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12] и предъявления их в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства, предусматривающему ответственность согласно ст.ст. 303. 292 УК РФ.

10.10.2015 был дан ответ [53] ГСУ СК России по Московской области о направлении моей жалобы [45-1] от 06.10.2015 для рассмотрения и ответа должностным лицам следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области.

Постановление [51] от 10.11.2015, зам. руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД180) вынесено с нарушениями нарушением Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О ввиду отсутствия:

• Исследования и оценки всех приведенных мной доводов;

• Решение не мотивировано, а лишь объявлено, ввиду отсутствия указаний на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Зам. руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД180) заявляет об отсутствии нарушений закона, в то время как приведенные мной доводы, основанные на результатах проверки прокуратуры г.Серпухов [16], [17], указывающие на их наличие и предписывающие руководителю УФССП по Московской области (ПД59) устранить нарушения закона [17-2-1,2], подтверждают нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем (ПД12), предъявившим в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства сфальсифицированные копии реестров почтовых отправлений [11], [12].

• Нарушениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О создается прецедент, когда не закон правит правосудие, а должностное лицо, нарушающее закон и подменяющее собой закон, что вызывает подозрение на коррупцию.

• Кроме того, в обжалуемом постановлении [51] присутствуют неизвестные мне лица (ПД181) и обвиняемый (ПД182), не имеющие никакого отношения к обжалуемым мной действиям судебного пристава-исполнителя (ПД12).

Попавшись на сфабрикованном постановлении [51] от 10.11.2016, включающем неких (ПД181) и обвиняемого (ПД182), мне неизвестных, совершенно не относящимся к моим обращениям в следственные органы, следственный отдел по г. Серпухов в одностороннем порядке в нарушение ч.3 ст.124 УПК РФ прекратил со мной переписку, прикрывая полномочиями чинимое в отношении меня беззаконие и доказанную прокуратурой г. Серпухов фальсификацию двух реестров почтовых отправлений [11] ↔ [33], [12] ↔ [34] судебным приставом-исполнителем (ПД12), представившим сфальсифицированные копии реестров почтовых отправлений [11], [12] в Серпуховской городской суд в качестве доказательств уведомления меня и ответчика и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства соответственно.

Считаю, что по моим обращениям следственный отдел по г. Серпухов не может проводить объективное расследование в отношении судебного пристава-исполнителя (ПД12), уличенного в фальсификации доказательств по гражданскому делу [11] ↔ [33], [12] ↔ [34]. 21.03.2016 мной было подано Интернет-обращение [58] на нарушение ч.3 ст.124 УПК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следственным отделом по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области.

В ответе [60] от 07.04.2016 старшего инспектора первого отдела управления процессуального контроля (ПД110) руководителю следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области (185) предлагалось «организовать проверку изложенных доводов, о рассмотрения и принятом решении необходимо сообщить заявителю». До настоящего момента мной не получен ответ следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области на жалобу [58] от 21.03.2016, что я считаю нарушением ч.3 ст.124 УПК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Признать нарушением ч.3 ст.124 УПК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействие следственного отдела по г. Сепухов ГСУ СК РФ по Московской области по рассмотрению моей жалобы [58] от 21.03.2016

2. Отменить как незаконное постановление [51] от 10.11.2015 заместителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД180) об отказе в удовлетворении ходатайства

3. Провести служебную проверку в отношении заместителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД180) по доказанному факту недобросовестного исполнения своих обязанностей, выраженному в необоснованном использовании посторонних документов для вынесения постановления [51] от 10.11.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства и дискредитирующим подобными «постановлениями» [51] от 10.11.2015 следственные органы Российской Федерации.

4. Обязать уполномоченных должностных лиц провести проверку копий реестров почтовых отправлений №3 [13], №4 [14] от 18.10.2012, [19] №8 от 24.05.2011, [20] №11 от 23.10.2012

5. Отменить как незаконное постановление [44] от 16.09.2015 по отказу в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11).

Приложения:

1. Постановление [44] от 16.09.2015 по отказу в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. следователем СО по г. Серпухов (ПД11).

2. Жалоба [45-1] от 06.10.2015 в ГСУ СК России по Московской области на постановление [44] от 16.09.2015

3. [16] ответ от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов

4. [17-2-1], [17-2-2] представление прокуратуры г. Серпухов по устранению нарушений закона руководителю УФССП по Московской области (ПД59).

5. Сфальсифицированная копия реестра почтовых отправлений [11] №2 от 10.05.2011

6. Сфальсифицированная копия реестра почтовых отправлений [12] №1 от 13.05.2011

7. Ответ [53] 10.10.2015 ГСУ СК России по Московской области

8. Постановление [51] от 10.11.2015, зам. руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД180).

9. Не сфальсифицированная копия реестра почтовых отправлений [33] №2 от 10.05.2011 с почтового отделения связи

10. Не сфальсифицированная копия реестра почтовых отправлений [34] №1 от 13.05.2011 с почтового отделения связи

11. Интернет-обращение [58] от 21.03.2016

12. Ответ [60] от 07.04.2016 старшего инспектора первого отдела управления процессуального контроля (ПД110).

Примечание: Одновременно с настоящей повторной жалобой [64] от 02.07.2016 сообщаю, что мной не получен ответ на мою жалобу [54] от 11.12.2015, которая отправлялась с двумя приложениями [44] от 16.09.2015 ↔ [1] и [51] от 10.11.2015 ↔ [8]. Возможно, это проблема почтовой связи, это первый случай не получения мной ответа. По возможности прошу ответ на жалобу [54] от 11.12.2015 выслать мне повторно.

13. Интернет-обращение [54] от 11.12.2016

14. [54-1] Подтверждение отправления [54] от 11.12.2016

15. [54-2] Подтверждение отправления приложения 1 к Интернет-обращению [54] от 11.12.2015

16. [54-3] Подтверждение отправления приложения 2 к Интернет-обращению [54] от 11.12.2015

С уважением Караванский В.Г.

02.07.2016

[свернуть]

Обновлено: 12.03.2019 — 20:50

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.