2014.08.05 Заявление в следственные органы

2014.08.05 Заявление в следственные органы

2014.08.05 Заявление в следственные органы

Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области

Государственному советнику юстиции 3-го класса

(ПД34)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

ЖАЛОБА

на ответ от 09.06.2014 и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД117) и ответ от 23.06.2014 заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД55).

Прошу повторно рассмотреть мою жалобу [23] от 12.05.2014 на ответы от 05.02.2014 [4] и от 12.02.2014 [5] и.о. руководителя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ по Московской области (ПД115) на мою жалобу [21] от 03.02.2014 на ответ [2] от 19.09.2013 заместителя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ по Московской области (ПД105) на мое заявление[3] от 19.08.2013 с учетом дополнительных доводов, изложенных в настоящей жалобе.

Правовая основа жалобы:

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Замечание: ст.303 УК РФ устанавливается ответственность по факту фальсификации доказательств вне всякой связи с их влиянием на принятое судебное решение, что подтверждается в комментарии к указанной статье.

Комментарий к статье 303 УК РФ. Фальсификация доказательств

1. Данная статья в прежних УК отсутствовала. Это преступление, достаточно распространенное в годы массовых репрессий, если иногда и влекло уголовную ответственность виновных, то по статьям о должностных преступлениях. Между тем оно может совершаться и не должностными лицами. Так, в ч. 1 указаны субъекты фальсификации доказательств по гражданским делам: лицо, участвующее в деле (т. е. истец, ответчик, адвокат, прокурор), или его представитель. По ч. 2 несут ответственность дознаватель, следователь, прокурор и защитник.

2. Фальсификация доказательств опасна прежде всего тем, что она может привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (решения) по делу. Она состоит в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика, обвиняемого или потерпевшего (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств, например следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса, подговоре ложных свидетелей и т. д. Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет; состав преступления окончен с момента их представления органам расследования или суда.

3. Если фальсификация доказательств имела место по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (об этих понятиях см. в ст. 15 УК и комментарии к ней), а равно повлекла тяжкие последствия, ответственность наступает по ч. 3 статьи. Под тяжкими последствиями надо понимать осуждение невиновного лица; осуждение хотя бы и виновного, но к существенно более строгому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств (например, осуждение к смертной казни); самоубийство потерпевшего и т. п.

4. Преступление совершается с прямым умыслом: субъект осознает, что представляемые им доказательства не соответствуют действительности, и желает их использовать в гражданском или уголовном деле. Отношение к последствиям (ч. 3) — умысел (обычно косвенный). http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-codex-2/278.htm

Замечание В обжалуемых ответах [25] от 09.06.2014, [27] от 23.06.2014 вновь, несмотря на п.1 жалобы [23] от 12.05.2014 и последующие подробнейшие пояснения, приведенные в той же жалобе [23] от 12.05.2014, я не подавал заявлений в органы СК России по несогласию с решением Серпуховского городского суда [6] и просил не увязывать мои обращения, связанные с доказанной прокуратурой г. Серпухов фальсификацией 2-х реестров [11], [12] отправления почтовой корреспонденции Серпуховским РОССП УФССП по Московской области, с решением Серпуховского городского суда [6]. Информация по решению Серпуховского городского суда [6] приводилась только и исключительно для доказательства положений ч.1 ст.303 (фальсификация доказательств по гражданскому делу) УК РФ «Фальсификация доказательств». Настоятельно прошу впредь не увязывать мои жалобы по фальсификации доказательств с решением Серпуховского городского суда [6], т.к. состав преступления, предусмотренный ст.303 УК РФ, окончен с момента представления сфальсифицированных доказательств суду, согласно приведенному выше комментарию к ст.303 УК РФ. В нарушение Определения Конституционного Суда от 25.01.2005 № 42-О: «Таким образом, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом» в ответах [25] от 09.06.2014 и [27] от 23.06.2014 не рассмотрены и не даны оценки следующим моим доводам:

1. Проверкой прокуратуры г. Серпухов [17] доказана фальсификация Серпуховским РОССП УФССП по Московской области двух копий реестров отправления почтовой корреспонденции №2 от 10.05.2011 [11] и №1 от 13.05.2011 [12]. Сфальсифицированная копия реестра отправления почтовой корреспонденции №2 от 10.05.2011 [11] была предъявлена судебным приставом-исполнителем (ПД12) в качестве доказательства моего уведомления о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.1 ст.303 УКРФ.

2. Следственные органы в лице сотрудников СО по г. Серпухов и уклонились от надлежащего ответа, исказив текст п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72. Органами СК России по Московской области судебный пристав-исполнитель (ПД12) уводится из под уголовной ответственности по п.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, что вызывает подозрение на коррупцию.

3. ГСУ по Московской области в лице и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД117) [25] и заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД55) [27] не даны оценки:

• доказанной проверкой прокуратуры г.Серпухов фальсификации доказательств по гражданскому делу судебным приставом-исполнителем (ПД12);

• искажению текста п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72 в трех ответах [2] от 19.09.2013 заместителя руководителя СО по г. Серпухов (ПД105), [4] от 05.02.2014, [5] от 12.02.2014 и.о.руководителя СО по г. Серпухов (ПД115).

• уклонению от проведения проверки подлинности копий реестров отправления почтовой корреспонденции, обоснованно запрошенной в связи с ранее выявленной фальсификацией [11], [12]:

 от 24.05.2011 №8 [19], от 23.10.2012 №11 [20], приложенных к ответу [18] от 13.03.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в адрес прокуратуры г. Серпухов;

 от 18.10.2012 №3 [13], от 18.10.2012 [14] Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, упомянутых в ответе [15] от 24.06.2013 почтового отделения связи, по причине их нахождения в управлении на проверке, как следует из ответа [15].

Вывод: Статьей 303 УК РФ определяется ответственность по установленному факту фальсификации доказательств без всякой привязки к решению суда, т.е. наказуема фальсификация доказательств сама по себе как попытка ввести в заблуждение правосудие. Однако, сотрудники СО по г. Серпухов (ПД115) и (ПД105), используя служебное положение в части вынесения решения по моим обращениям [21] от 03.02.2014 и [3] от 19.08.2013 соответственно, умышленно исказили как положения ст.303 УК РФ, так и п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» от 03.05.2011 № 72, незаконно освободив от уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ судебного пристава исполнителя Серпухоского РОССП (ПД12), в чем усматривается состав преступления, предусмотренный ст.300 УК РФ. На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Признать незаконными ответы и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД117) [25] от 09.06.2014 и заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД55) [27] от 23.06.2014, данных с нарушением требований Определения Конституционного Суда от 25.01.2005 № 42-О.

2. Признать незаконными ответы от 05.02.2014 [4] и от 12.02.2014 [5] и.о. руководителя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ по Московской области (ПД115) на мою жалобу [21] от 03.02.2014, ответ [2] от 19.09.2013 заместителя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ по Московской области (ПД105) на мое заявление[3] от 19.08.2013 в связи с умышленным искажением положений ст.303 УК РФ и п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» от 03.05.2011 № 72.

3. Провести проверку подлинности копий реестров отправления почтовой корреспонденции, обоснованно запрошенной в связи с ранее выявленной фальсификацией [11], [12]:

 от 24.05.2011 №8 [19], от 23.10.2012 №11 [20], приложенных к ответу [18] от 13.03.2013 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в адрес прокуратуры г. Серпухов;

 от 18.10.2012 №3 [13], от 18.10.2012 [14] Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, упомянутых в ответе [15] от 24.06.2013 почтового отделения связи, по причине их нахождения в управлении на проверке, как следует из ответа [15].

4. Провести служебное расследование по многократным умышленным искажениям п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» от 03.05.2011 № 72 и положений ст.303 УК РФ сотрудниками СО по г. Серпухов (ПД115) и (ПД105).

5. Возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОССП УФССП РФ по Московской области (ПД12).

Приложение: Компакт диск с материалами. Нумерация приложений соответствует нумерации приложений жалобы [23] от 12.05.2014, при этом дополнительно прилагаются:

22. Ответ прокуратуры г. Серпухов от 12.03.2014

23. Жалоба в ГСУ МО от 12.05.2014

24. Обращение в Государственную Думу Российской Федерации от 12.05.2014

25. Ответ ГСУ МО от 09.06.2014

26. Настоящая жалоба на ответ от 09.06.2014 и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД117) и ответ от 23.06.2014 заместителя руководителя управления процессуального контроля (ПД55).

27. Ответ ГСУ МО от 23.06.2014

С уважением Караванский В.Г.

[свернуть]

Обновлено: 03.02.2019 — 14:37

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.