2015.07.06 Обращение в органы прокуратуры

2015.07.06 Обращение в органы прокуратуры

2015.07.06 Обращение в органы прокуратуры

Генеральному прокурору Российской Федерации

(ПД36)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

(Примечание: ПД -персональные данные должностных лиц)

Открытая жалоба

На нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О в ответе № 15\1-2571-11 от 11.06.2015 заместителя Генерального прокурора РФ (ПД32) [119-20]

В связи с систематическим уклонением органов прокуратуры РФ от рассмотрения моих доводов [119-15], подтверждающих нарушения закона должностными лицами г. Балашиха Московской области при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью одиноко проживавшего гражданина, прошу принять меры к прекращению нарушения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О и дать исчерпывающие ответы по всем 27 доводам [119-15].

Подчеркиваю, мной специально систематизированы ответы органов прокуратуры и следствия – папка Обращения2007—2014 на компакт-диске для доказательства отсутствия исполнения упомянутыми органами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О в части не приведения доводов, подтверждающих их выводы ввиду отсутствия мотивировочной части. Поэтому заявления сотрудников органов прокуратуры о неоднократной даче письменных ответов по существу в связи с ранее направленными обращениями не соответствуют действительности, в чем можно легко убедиться, обратившись к папке Обращения2007—2014.

Детальный анализ ответов прокуратуры Московской области приведен в жалобе [116-17] от 19.12.2014 в ГСУ СК РФ по Московской области, который подтверждает отсутствие ответов прокуратуры Московской области на приводимые мной доводы в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О.

Подчеркиваю, во всех без исключения ответах сотрудников Генеральной прокуратуры РФ:

• Отсутствует мотивировочная часть, которая должна предшествовать резолюционной, присутствуют лишь описательная и резолюционная части.

• В описательной части приводятся выводы нижестоящих сотрудников прокуратуры, которые мной обжалуются, как сделанные в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О. Выводы вышестоящих сотрудников были сделаны на основании оспариваемых мной доводов нижестоящих сотрудников, а не на основании рассмотрения моих доводов, как того требует Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О.

• Кроме того, в описательной части приводятся сведения, которые мной не оспаривались в части не установления причины смерти брата в связи с гнилостными изменениями трупа и вывода судебно-медицинского эксперта, носящего вероятностный характер, и которые не противоречат моим доводам 1 – 27 [119-15], и поэтому не могут соответствовать требованиям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О.

• Обжалуемый ответ [119-20] от 11.06.2015 заместителя Генерального прокурора (ПД32) в большей своей части переписан с ответа [119-3] от 18.03.2015 начальника Главного управления по надзору за следствием (ПД37), подтверждает его ненадлежащее рассмотрение.

Основные нарушения действующего законодательства, покрытые в:

• прокуратуре Московской области [95] во главе с прокурором Московской области (ПД38)

в Генеральной прокуратуре РФ:

• (ПД39) – заместитель начальника управления по надзору управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ [116-22]

• (ПД40) – начальник управления по надзору управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ [117-9]

•(ПД37) – начальник главного управления по надзору за следствием [119-3]

• (ПД32) – заместитель Генерального прокурора РФ [119-20]

1. Незаконное повторное вскрытие квартиры покойного брата под предлогом поиска и выемки его паспорта сотрудниками РЭУ №14. Вскрытие квартиры с целью выемки выполняется согласно положениям гл.25 УПК РФ, и, в частности, положений ст.182, 183 УПК РФ, в порядке, устанавливаемом ст.165 УПК РФ, но не на основании положения ч.5 ст.83 «Жилищного кодекса РФ» как полагают упомянутые выше сотрудники Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Московской области

2. Незаконные махинации с паспортом брата. В нарушение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 паспорт умершего лица не был передан ни сотрудником УВД (ПД7), ни начальником Балашихинской судебно-медицинской экспертизы (ПД35) в органы ЗАГС.

3. Нарушение сотрудниками УВД г. Балашиха (ПД3) и (ПД7) п.4.9 «Инструкции об организации и тактике установления личности граждан, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения», обязывающего сотрудников милиции предпринимать исчерпывающие меры для установления родственников умерших и извещения их о смерти.

4. Нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О в части не предоставления исчерпывающих ответов по всем 27 доводам [119-15], подтверждающим нарушения закона должностными лицами г. Балашиха Московской области при исполнении ими действий, предусмотренных законодательством, в связи со смертью одиноко проживавшего гражданина.

Приведенные 27 доводов [119-15] относятся к взаимосвязанным событиям, поэтому мной они рассматривались не только по отдельности свершения каждого события, но и по совокупности их совместного свершения, что утвердило у меня подозрение в причастности должностных лиц г. Балашиха к бизнесу на покойниках с целью незаконного завладения принадлежавшей им недвижимости и имущества.

Кроме того, отказ рассмотреть мое заявление о проведении за мой счет эксгумации части предполагаемых останков моего брата из могилы №1342 Фенинского кладбища с последующим проведением генетической экспертизы за рубежом с целью определения их принадлежности моему брату [119-20] я расцениваю не только как нарушение моих гражданских прав, но и глумление над моими родственными чувствами в Генеральной прокуратуре РФ. Должностные лица РФ не только воспрепятствовали мне захоронить родного брата, умышленно не сообщив о его смерти, но и препятствуют идентификации его останков с целью перезахоронения к родителям. Указанное бездействие Генеральной прокуратуры РФ в отношении предоставления мне возможности провести за свой счет эксгумацию части предполагаемых останков моего брата из могилы №1342 Фенинского кладбища с последующим проведением генетической экспертизы за рубежом с целью определения их принадлежности моему брату я рассматриваю как открытое оскорбление моих родственных чувств.

На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Прекратить нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О в органах прокуратуры

2. Дать ответ на заявление [119-15] по всем без исключения 27 доводам, приведенным в заявлении [119-15]_СК-ГенПр_РФ (на компакт диске отсутствует) в полном соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О

3. Принять меня на личном приеме сотрудником Генеральной прокуратуры РФ, которому будет поручено давать ответ на настоящую жалобу [119-21] и заявление [119-15].

Приложения:

1. Ответ [119-20] от 11.06.2015 заместителя Генерального прокурора РФ (ПД32)

2. Список нарушений действующего законодательства должностными лицами г. Балашиха и фактов, подлежащих объяснению, выявленных после обнаружения 20.03.2007 в собственной квартире трупа моего одиноко проживавшего брата [119-15]

3. Компакт диск с материалами ссылок

С уважением Караванский В.Г. 06.07.2015

[свернуть]

Обновлено: 14.01.2019 — 00:16

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.