2017.06.05 Ответ органов следствия

2017.06.05 Ответ органов следствия

2017.06.05 Ответ органов следствия

СК России                                                    адрес Караванского

Главное следственное управление              Караванскому В.Г.

по Московской области

(ГСУ СК России по Московской области)

ул. Коминтерна, д.38, стр.2,

г.Москва, Россия, 129346

05.06.2017 №216-1912-10

ГРСК 4543-17

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области рассмотрено Ваше обращение от 11.05.2017 о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № 325 пр-13, а также по другим вопросам.

Установлено, что ранее Ваши аналогичные обращения неоднократно рассматривались в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации, по результатам чего Вам даны подробные ответы разъяснительного характера.

Одновременно сообщаю, что в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также в соответствии с п.4.13 Инструкции «О порядке рассмотрения и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», в случае, если в обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в обращении не проводятся (приводятся, хотя вот так прямо и написано «проводятся») новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного (следственного) органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином.

Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Заместитель руководителя

Главного следственного управления (ПД31)

Комментарий автора сайта: это ответ на

Открытое обращение от 11.05.2017

в связи с систематическим нарушением п.6.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитете при прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении моих жалоб [121-43] от 23.12.2016 и [121-48] от 12.03.2017, подтвержденных ответами [121-56] от 16.02.2017 и [121-55] от 04.04.2017 соответственно заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31). С очевидностью ясно, что обжалуются ответы 121-56] от 16.02.2017 и [121-55] от 04.04.2017 заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31). Таким образом, ответ на обжалование от 11.05.2017 ответов 121-56] от 16.02.2017 и [121-55] от 04.04.2017 заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31) вновь дает заместитель руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31) в нарушение ч.6 ст.8 «Направление и регистрация письменного обращения» ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

Ни на один из моих доводов не был рассмотрен в нарушение Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О:

«1. Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике». Должностные лица от этого определения нос воротят, т.к. никаких подробных ответов разъяснительного характера, узаконивающего произвол должностных лиц, не допускается.

«Помощники», готовившие на подпись заместителю руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31) данный ответ очень боятся, что об их безграмотном использовании прежних ответов в качестве шаблонов для подготовки очередных ответов, в результате которого в новые ответы попадают куски предшествовавших ответов, станет известно руководителю ГСУ СК РФ по Москосвкой области (ПД34). Поэтому в данном ответе личный прием руководителем ГСУ СК РФ по Московской области (ПД34), на котором я настаивал в обращении от 11.05.2017, не рассматривается.

[свернуть]

Обновлено: 13.02.2019 — 18:00

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.