2014.02.03 Обращение в органы прокуратуры

2014.02.03 Обращение в органы прокуратуры

2014.02.03 Обращение в органы прокуратуры

Копия:                                                                                        Прокурору г. Серпухов

Руководителю следственного отдела

по г. Серпухов

от Караванского В.Г.                                                                  от Караванского В.Г.

(адрес караванского В.Г.)                                                          (адрес Караванского В.Г.)

ЖАЛОБА

на ответ от 19.09.2013 заместителя руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД105)

1. В заявлении от 19.08.2013 [1] в следственного отдела (далее СО) по г. Серпухов я указывал на подтвержденные прокуратурой г. Серпухов факты фальсификации доказательств – фальсифицированные копии реестров почтовых отправлений Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, одна из которых была предъявлена на суде в качестве доказательства моего уведомления о возбуждении исполнительного производства. В ответе от 19.09.2013 [2] заместителя руководителя СО (ПД105) разъяснялось, «что в соответствии с п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72, поступившие в следственный орган СК России заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ». Из приведенного заявления следует, что в органы СК России нельзя обжаловать решения перечисленных выше должностных лиц.

Разъясняю разъяснителю: ТОЧКУ в конце приведенного заявления разъяснитель поставил рано, ЗАПЯТАЯ там стоит, а после ЗАПЯТОЙ приписочка имеется «НЕ СООБЩАЯ КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ О ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» согласно п.20 указанной Инструкции, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72. Вот так-то.

Конкретными данными о признаках преступления явились данные проверки реестров почтовых отправлений Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области с истребованием необходимых копий реестров почтовых отправлений из отделения связи, проведенной прокуратурой г. Серпухов, выявившие фальсификацию двух реестров почтовых отправлений по отправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, на которые я ссылался в заявлении [1]

Считаю, что заместитель руководителя СО (ПД105) умышленно исказил положение п.20 Инструкции, доведя его до юридического абсурда – согласно прочтению п.20 Инструкции (ПД105) в органы СК России нельзя обжаловать решения должностных лиц.

2. В ответе от 19.09.2013 [2] заместителя руководителя СО (ПД105) разъяснялось: «Кроме того, при рассмотрении судом Вашего заявления исполнительное производство не исследовалось, доказательством по гражданскому делу не признано, в связи с чем оснований для проведения процессуальной проверки в настоящее время не имеется». Заместителем руководителя СО (ПД105) вновь умышленно искажаются как положение п.20 Инструкции, так и судебные материалы по решению Серпуховского городского суда от 15.05.2013:

2.1 Как следует из протокола судебного заседания от 15.05.2013 судом было отклонено мое ходатайство о запросе копий реестров почтовых отправлений из почтового отделения связи для проверки их идентичности с теми же копиями, представленными Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, и ни каких заявлений с утверждением о фальсификации реестров почтовых отправлений мной не подавалось

2.2 Вывод из определения [3] Серпуховского суда от 12.09.2013: «Таким образом, оснований для пересмотра решения суда от 15.05.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, доводы, которые излагает ответчик не являются вновь открывшимися обстоятельствами, фактически представляют собой возражения по существу вынесенного судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления Караванского В.Г.» противоречит положению п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ: «3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;» — в данном случае фальсификация доказательств – фальсификация реестров почтовых отправлений, предъявленных Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области в качестве доказательств моего уведомления о возбуждении исполнительного производства существенным образом повлияла на принятие незаконного и необоснованного решения Серпуховским судом от 15.05.2013 и согласно п.20 Инструкции является сообщением «конкретных данных о признаках преступления» при обращении в органы СК России.

2.3 Деяния, предусмотренные ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» не являются объектом рассмотрения гражданского права поэтому не могу служить доказательствами в гражданском деле, а рассматриваются в рамках уголовного права, в рамках которого я и подавал заявление [1], которое согласно п.20 Инструкции подлежит безусловному рассмотрению в органах СК России. На основании изложенного выше ПРОШУ:

1. признать незаконным и необоснованным ответ от 19.09.2013 заместителя руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД105);

2. повторно рассмотреть мое заявление от 19.08.2013 в следственный отдел по г. Серпухов;

3. провести служебную проверку в части искажений Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72, допущенных заместителем руководителя следственного отдела по г. Серпухов (ПД105).

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Заявление от 19.08.2013 в следственный отдела по г. Серпухов

2. Ответ от 19.09.2013 заместителя руководителя СО (ПД105).

3. Определение Серпуховского городского суда от 12.09.2013

С уважением Караванский В.Г.

03.02.2014

Комментарий автора:

Никого не обвиняя, напомню положение ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

[свернуть]

Обновлено: 19.01.2019 — 16:00

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.