2016.09.26 Ответ органов следствия

2016.09.26 Ответ органов следствия

2016.09.26 Ответ органов следствия

СК России

Главное следственное управление

по Московской области

(ГСУ СК России по Московской области)                                                                     Караванскому В.Г.

ул. Коминтерна, д.38, стр.2,                                                                                         адрес Караванского В.Г.

г.Москва, Россия, 129346

26.09.2016 №216-1912-10

В соответствии с поручением Следственного комитета Российской Федерации в Главном следственном управлении (прим. авт. прямо так и написано повторно, заместитель руководителя управления процессуального контроля (ПД55) даже не смотрит на корректность написания организации, в которой работает, подписывает не глядя) Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области рассмотрено обращение Караванского В.Г. о несогласии с решением, принятым следственным отделом по г. Балашиха, по факту обнаружения трупа Караванского Е.Г. и другим вопросам.

Следственным отделом по г. Балашиха проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по факту обнаружения 20.03.2007 трупа Караванского Е.Г., 1946 года рождения, в квартире (персональные данные).

В ходе доследственной проверки признаков насильственной смерти Караванского В.Г. (прим. авт. прямо так и написано, рано меня хоронят гсушники, сайт insiderzone.ru – моя платформа для восстановления нарушенных гражданских прав и законности, разумеется должно быть Караванского Е.Г.) не установлено. Квартира включена в Вашу наследственную массу и Вашей является собственностью, иным лицам право собственности на указанную квартиру не переходило.

По результатам проверки 18.04.2016 следственным отделом по г. Балашиха 18.04.2016 (прим. авт. прямо так и написано повторно 18.04.2016, похоже шаблонят гсушники) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УПК РФ.

Оснований для отмены принятого решения в настоящее время не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений в Главном следственном управлении не установлено.

Заместитель руководителя управления процессуального контроля    (ПД55)

Прим. авт.: Приведенный ответ заместитель руководителя управления процессуального контроля Главного следственного управления СК России по Московской области (ПД55) является убедительным подтверждением моего предположения о том, что руководители структурных подразделений, целиком и полностью полагаясь на своих «помощников», подписывают даже не читая, подготовленные ими ответы по моим обращениям. Таким образом, мой вывод о том, что правосудие в ГСУ СК РФ по Московской области чинят безымянные для заявителя «помощники» руководителей данного органа СК России, получил дополнительное подтверждение. Замечу, что на личном приеме 26.01.2015 у заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД31), и 19.02.2015 у руководителя ГСУ СК РФ по Московской области (ПД34) эти так называемые «помощники», готовившие обжалованные мной ответы за подписями руководителей ГСУ СК РФ по Московской области, не выразили ни единого возражения в отношении приведенных мной доводов, от рассмотрения которых они попросту уклонились. Впоследствии обе мои жалобы в органы СК России, которые признавались «помощниками» не обоснованными, были удовлетворены. Как видно из приведенного ответа, с очевидность подготовленного так называемым «помощником» ввиду большого количества ошибок, последний, как выясняется, даже не может сносно подготовить ответ-отписку на подпись начальнику, не говоря уже о рассмотрении моих доводов. Однако, все без исключения ответы-отписки, подготовленные «помощниками», являлись отказными.

[свернуть]

Обновлено: 15.01.2019 — 15:14

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.