2017.05.26 Обращение в Центральный Банк РФ

2017.05.26 Обращение в Центральный Банк РФ

2017.05.26 Обращение в Центральный Банк РФ

В Банк России (Центральный банк Российской Федерации)

Адрес: ул. Неглинная, 12, Москва, 107016

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

ЖАЛОБА

На ответы руководящих сотрудников Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк [12] от 02.09.2016 (ПД154), [14] от 29.12.2016 (ПД164), [16] от 20.02.2017 (ПД165)

Прошу заново рассмотреть мои доводы, представленные в настоящем обращении, а также доводы, приведенные в обращениях:

• Обращения [9] от 22.07.2016, [10] от 28.07.2016, [11] от 11.08.2016 (ответ ПАО Сбербанк [12] от 02.09.2016 (ПД154))

• Обращение [13] от 30.10.2016 (ответ ПАО Сбербанк [14] от 29.12.2016 (ПД164))

• Обращение [15] от 19.01.2017 (ответ ПАО Сбербанк [16] от 20.02.2017 (ПД165)) в отношении признания попытки меня обмануть клиентским менеджером (конфиденциально), в связи с необъективным, противоречащим здравому смыслу и элементарной логике ответами руководящих сотрудников Центра заботы о клиентах.

Суть конфликта:

В связи с истечением срока хранения вклада, клиентским менеджером (далее КМ ПД136) (конфиденциально) было рекомендовано перейти на обслуживание в (конфиденциально) в связи с более высокими процентными ставками, что я и сделал, предварительно 08.04.2016, скачав условия вкладов с сайта Сбербанка и ознакомившись с ними, выбрал вклад (конфиденциально) со сроком хранения 3 года и годовой процентной ставкой (конфиденциально) [1]. Однако 15.04.2016 на встрече с КМ (ПД136) (конфиденциально) последним было заявлено, что недавно условия вкладов изменились и наибольший процент по вкладу можно получить при открытии вклада (конфиденциально) при сроке хранения от 2-х до 3-х лет с процентной ставкой (конфиденциально) годовых, а со срока хранения 3 года процентная ставка уменьшается. При этом ни проспектов, ни распечаток условий хранения вкладов мне для ознакомления КМ (ПД136) (конфиденциально) не предъявлялось. Для большей убедительности КМ (ПД136)(конфиденциально) многократно обвел процентную ставку (конфиденциально) годовых и вывел срок хранения вклада 2 года 11 месяцев 29 дней на листе бумаги [2], с которым пришел на встречу. Отсутствие доступа к информации по условиям открытия вкладов вынудили меня согласиться с объявленным им вариантом – открыть вклад (конфиденциально) на 2 года 11 месяцев 29 дней под процентную ставку (конфиденциально) годовых [3]. Вернувшись домой я зашел на сайт Сбербанка, скаченный ранее файл был недоступен ни для просмотра, ни для скачивания, тогда я открыл файл, скачанный 08.04.2016, и проверил информацию озвученную КМ (конфиденциально). и заодно себя, не ошибся ли я со ставкой (конфиденциально) годовых при сроке хранения вклада 3 года. Нет, я не ошибся, при сроке хранения вклада (конфиденциально) 3 года процентная ставка составляла (конфиденциально) годовых, а вот при сроке хранения от 2-х до 3-х лет — (конфиденциально) годовых, многократно обведенную КМ (ПД136) (конфиденциально) [2]. Выявив обман, я моментально отправил запрос за разъяснением умышленного ущемления моих интересов КМ (ПД136) (конфиденциально) [4], ответа на которое я не получил. 16.04.2016, взяв с собой копии необходимых документов [2], [3] и распечатку процентных ставок по вкладам [1], я поехал в другое отделение Сбербанка, и, предварительно выяснив актуальность условий хранения вклада [1], скачанных 08.04.2016, оказавшихся актуальными, переоформил вклад на срок 3 года с процентной ставкой (конфиденциально) годовых [5]. Затем я написал заявление [6] с просьбой компенсировать не полученную прибыль за 1 день, которая впоследствии была удовлетворена [7]. Следует подчеркнуть, что в изменившихся с 25.04.2016 условий вкладов в Сбербанке [8], годовая процентная ставка для вклада (конфиденциально) при сроке хранения 3 года составляла в точности (конфиденциально, что и при сроке хранения 2 года 11 месяцев 29 дней) годовых. Поэтому, если бы я не скачал 08.04.2016 условия хранения вкладов в Сбербанке, и решил бы проверить правильность выбора максимального процента по вкладу от 15.04.2016 после 25.04.2016, то я обмана не выявил бы. Считаю, что КМ (ПД136) (конфиденциально) меня обманул, причинил мне моральный вред и подлежит безусловному наказанию. Какому именно, это решает банк, потому что по действующему законодательству по защите прав потребителя за КМ (конфиденциально) несет ответственность Сбербанк, которого я виновным за действия КМ (ПД136) (конфиденциально) не считаю. Данное обстоятельство явилось причиной моих последующих потерь, в которых я виноват сам и это открыто признаю.

Доводы в отношении необоснованности ответа [16] от 20.02.2017 (далее Ответа) начальника отдела Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк (ПД165) «Сложнее всего доказывать очевидное», Уильям Кейсли, глава ЦРУ

1. Из Ответа не ясна задача, которую выполнял КМ (ПД136) (конфиденциально) на встрече. Да, я действительно заранее выбрал вклад (конфиденциально) сроком хранения 3 года, но КМ (ПД136) (конфиденциально) воспрепятствовал моему ранее принятому решению, обманув меня как указывалось выше путем предоставления заведомо ложной информации, что подтверждается сделанными им записями [2]. Если бы вместо КМ (ПД136)(конфиденциально) работал специализированный компьютер с программой выбора оптимального вклада согласно предпочтениям клиента путем ввода параметров вклада в приоритетной последовательности, легко реализуемой в рамках автоматизации работы Сбербанка, озвученной г-ном (ПД137), то обсуждаемой проблемы не было бы. Я искренне желаю г-ну (ПД137) поскорее осуществить озвученную им программу автоматизации работы Сбербанка, клиенты от этого только бы выиграли. Полагаю, что при этом в Центре заботы о клиентах, занятого написанием оспариваемых мной «ответов», равно как и в КМ и их ассистентах, «консультирующих» клиентов, отпала бы необходимость.

2. Вклады в банки вносят, чтобы получать прибыль, а не чтобы ее терять. Поэтому утверждение, что выбор вклада (конфиденциально) со сроком хранения вклада 2 года 11 месяцев 29 дней, со специально сокращенным сроком хранения вклада на 1 день, чтобы потерять существенную сумму денег по процентам по вкладу, был продиктован исключительно только моим желанием без какого-либо постороннего воздействия на принятие этого решения, попросту безоснователен ввиду отсутствия приведения г-жой (ПД165) каких-либо доводов такого моего выбора. Я полагаю, что до принятия подобного решения не деградировали бы даже пациенты Палаты № 6. Нельзя же так недооценивать умственные способности клиентов (конфиденциально), согласитесь, что в этой части Ответ может считаться оскорбительным, не надо делать из несогласного клиента дурака, чтобы самому не попасть в глупую ситуацию. Таким образом, оспариваемые мной ответы подтверждают, что несогласных клиентов в (конфиденциально) не уважают. Клиент (конфиденциально) по определению не может быть дураком, потому что дураки вклады в (конфиденциально) не открывают.

3. А что же КМ (ПД136) (конфиденциально), как он консультировал клиента, что тот принял крайне невыгодное для себя решение в части срока хранения и процентной ставки по вкладу? Или он давал консультации в части принятия невыгодного для клиента решения? Разъяснений по этим вопросам из Ответа не усматривается. Результат открытия вклада (конфиденциально) 15.04.2016 при «консультации» КМ (ПД136) (конфиденциально) доказывает, что «консультация» привела к принятию клиентом невыгодного для себя решения.

4. Из Ответа следует, что решение об открытии вклада на 2 года 11 месяцев 29 дней 15.04.2016 мной принимался обдуманно, после предварительного ознакомления с условиями хранения вкладов в Сбербанке. Тогда чем же обусловлена проверка мной условий открытия вкладов сразу же после его открытия по возвращению домой? Логично было бы разрешить все сомнения в отношении условий открытия вкладов непосредственно у КМ (ПД136)(конфиденциально) Данный довод подтверждает предоставление КМ (ПД136) (конфиденциально) заведомо ложной информации по условиям хранения вкладов.

5. Мне казалось, что в Сбербанке единый порядок рассмотрения обращений для всех клиентов, оказалось, что я глубоко заблуждался. Есть какой-то индивидуальный порядок. Вот только какой, чем обусловлен и в чем он выражается, г-жа (ПД165) многозначительно умалчивает. У меня возникло подозрение, что индивидуальный порядок в случае моего обращения есть ни что иное, как попытка замять конфликт, не дать ему перерасти в открытый скандал с распространением нежелательной информации. Поэтому в чьих интересах применялся так называемый индивидуальный порядок рассмотрения обращения – это еще вопрос.

6. Из Ответа следует, что консультацию КМ (ПД136) (конфиденциально) предоставлял по озвученной мной информации. Таким образом, озвученная мной информация не отвечала моим интересам, и я сам хотел лишиться части прибыли, поэтому настаивал на невыгодных для себя условиях открытия вклада, которые предложил КМ (ПД136) (конфиденциально), отобразив их на листе бумаги, многократно обведя годовую процентную ставку (конфиденциально) при сроке хранения вклада 2 года 11 месяцев 29. Свои доводы в этой части я изложил в п.2 настоящей жалобы.

7. Данная в Ответе оценка рабочих записей КМ (ПД136)(конфиденциально) [2] в отношении изложенных мной доводов не объясняет, почему эти рабочие записи КМ (ПД136) (конфиденциально):

• Оказались первоисточником появления их в договоре открытия вклада от 15.04.2016 (конфиденциально) со сроком хранения 2 года 11 месяцев 29 дней и годовой процентной ставкой (конфиденциально). Ведь другого источника условий открытия вклада (конфиденциально): срок хранения 2 года 11 месяцев 29 дней и годовая процентная ставка (конфиденциально) кроме как рабочих записей КМ (ПД136) (конфиденциально) [2] не усматривается. Из информации о видах, условиях и процентных ставках по вкладам с сайта Сбербанка, на которую ссылается г-жа (ПД165) в самом начале Ответа, усматривается лишь потеря доходности вклада при выборе срока хранения вклада 2 года 11 месяцев 29 дней с годовой процентной ставкой (конфиденциально) по сравнению со сроком хранения вклада 3 года и процентной ставкой (конфиденциально) годовых.

• Не могут служить основанием для подтверждения изложенных мной доводов. Может быть потому, что желаемое, подкрепленное административным ресурсом г-жи (ПД165), вопреки логике и здравому смыслу выдается за действительное? Именно рабочие записи КМ (ПД136) (конфиденциально) [2] являются подтверждением изложенных мной доводов по следующим причинам:

 Сделаны лично КМ (ПД136) (конфиденциально), доказывают его позицию по выбору вида вклада, срока хранения и годовой процентной ставки;

 Упор КМ (ПД136) (конфиденциально) делался на процентную ставку ввиду ее многократного обведения ручкой для большей убедительности, что доказывает сознательное предоставление заведомо ложной информации.

 Никаких других сроков хранения вклада и процентных ставок в рабочих записях КМ (ПД136) (конфиденциально) [2] не присутствует, что позволяет утверждать, что на «консультации» другие варианты открытия вклада не обсуждались. Во всяком случае, мне других предложений по открытию вклада на встрече 15.04.2016 от КМ (конфиденциально) не поступало.

Кроме того, после окончания встречи 15.04.2016 договор [3], подписанный ассистентом клиентского менеджера КМ (ПД136)(конфиденциально), не присутствовавшей на встрече, принесли мне на подпись две сотрудницы структурного подразделения (конфиденциально). У меня нет сомнений, что сценарий моего ввода в заблуждение был заранее продуман: в заблуждение вводит КМ (ПД136) (конфиденциально), договор подписывает ассистент КМ (ПД136) (конфиденциально), только вот ошибка вышла, остались рабочие записи введения меня в заблуждение, которые я прихватил с собой.

На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Дать оценку действиям КМ (ПД136) (конфиденциально) при заключении договора открытия вклада 15.04.2016 на основании внутренних банковских инструкций, недоступных для моего изучения, в явной форме определив, является ли практика «консультирования» клиентов, осуществленная КМ (ПД136)(конфиденциально) в отношении меня 15.04.2016, приемлемой в рамках банковской системы Российской Федерации. Я хочу иметь точное представление о том, с какими проблемами я могу столкнуться при взаимодействии с банковской системой Российской Федерации в будущем.

2. Дать оценку действиям сотрудников Сбербанка, стерших видео материалы встречи от 15.04.2016 до завершения разбирательства по конфликту.

3. Провести проверку по определению числа вкладов со сроком хранения немного меньшим срока хранения, позволяющим получить больший процент по вкладу для выяснения масштабов распространения практики введения в заблуждение клиентов при открытии вкладов, с которым я столкнулся 15.04.2016.

4. Дать оценку ответам [12], [14], [16] руководящих сотрудников Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк на мои обращения.

Приложения:

1. Условия открытия вкладов, скаченные 08.04.2016

2. Рабочие записи (конфиденциально) от 15.04.2016

3. Договор открытия вклада (конфиденциально) от 15.04.2017, годовая процентная ставка (конфиденциально), срок хранения 2 года 11 месяцев 29 дней.

4. Запрос за разъяснениями КМ (ПД136) (конфиденциально) от 16.01.2016

5. Договор открытия вклада (конфиденциально) от 16.04.2017, годовая процентная ставка (конфиденциально), срок хранения 3 года.

6. Заявление от 16.04.2016 на компенсацию упущенной прибыли

7. Ответ Сбербанка от 27.05.2016

8. Условия открытия вкладов, действовавшие с 25.04.2016

9. Обращение в Сбербанк от 22.07.2016

10. Обращение в Сбербанк от 28.07.2016

11. Обращение в Сбербанк от 11.08.2016

12. Ответ ПАО Сбербанк 02.09.2016

13. Обращение в Сбербанк от 30.10.2016

14. Ответ ПАО Сбербанк 29.12.2016

15. Обращение в Сбербанк от 19.01.2017

16. Ответ ПАО Сбербанк 20.02.2017

С уважением Караванский В.Г.

25.05.2017 (отправление приложений по e-mail было закончено 26.05.2017, регистрация обращения в Центральном Банке РФ произошла 26.05.2017)

[свернуть]

Обновлено: 28.04.2019 — 19:56

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.