2015.11.12 Ответ органов прокуратуры

2015.11.12 Ответ органов прокуратуры

2015.11.12 Ответ органов прокуратуры

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА                                                           Караванскому В.Г.

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                          (адрес Караванского В.Г.)

СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА

ул. Ворошилова, д.56, г. Серпухов,

Московская область, 142200

12.11.2015 №517ж-2010

Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 03.11.2015 о несогласии с вынесенным 16.09.2015 следователем СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области (ПД11) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении по факту фальсификации доказательства судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России по Московской области (ПД12).

По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направляется в Ваш адрес.

При несогласии с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Приложение: упомянутое на 2 листах.

Заместитель городского прокурора

советник юстиции (ПД75)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении доводов жалобы

г. Серпухов, Московская область 12 ноября 2015 года

Заместитель Серпуховского городского прокурора советник юстиции (ПД75), рассмотрев обращение Караванского В.Г. от 03.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Серпуховскую городскую прокуратуру 03.11.2015 постановило обращение Караванского В.Г. о несогласии с вынесенным должностными лицами СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России по Московской области (ПД12).

Городской прокуратурой проверены доводы, изложенные в обращении заявителя.

Установлено, что должностными лицами СО по г. Сеопухов ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях (ПД12) признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях (ПД12) состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которые отменялись руководством Следственного отдела.

По результатам дополнительной проверки следователем (ПД11) 16.09.2015 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ПД12) по аналогичным основаниям.

Городской прокуратурой материал проверки № 256пр-15 изучен на предмет полноты проведенной проверки, а также законности принятого по результатам проверки решения, по результатам чего постановление следователя от 16.09.2015 признано законным и обоснованным.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие в действиях (ПД12) признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ не имеется.

Таким образом, в данном случае отсутствуют как юридические, так и фактические основания для возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава исполнителя СРО УФССП России по Московской области (ПД12).

На основании изложенного,руководствуясь ст.124 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу Караванского В.Г. оставить без удовлетворения.

2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.

Заместитель прокурора

советник юстиции (ПД75)

[свернуть]

Обновлено: 08.03.2019 — 15:16

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.