2015.12.25 Ответ органов прокуратуры

2015.12.25 Ответ органов прокуратуры

2015.12.25 Ответ органов прокуратуры

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА                                                             Караванскому В.Г.

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                            (адрес Караванского В.Г.)

СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА

ул. Ворошилова, д.56, г. Серпухов,

Московская область, 142200

25.12.2015 №517ж-2010

Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 09.12.2015 о несогласии с ответом заместителя городского прокурора (ПД75) от 12.11.2015 по ранее поданному заявлению.

По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направляется в Ваш адрес.

При несогласии с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Приложение: упомянутое на 2 листах.

Городской прокурор

старший советник юстиции (ПД120)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении доводов жалобы

г. Серпухов, Московская область 25 декабря 2015 года

Серпуховской городской прокурор старший советник юстиции (ПД120), рассмотрев обращение Караванского В.Г. от 09.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Серпуховскую городскую прокуратуру 16.12.2015 из прокуратуры Московской области поступило обращение Караванского В.Г. от 09.12.2015 о несогласии с ответом заместителя городского прокурора (ПД75) по ранее поданному заявлению.

Городской прокуратурой проверены доводы, изложенные в обращении заявителя.

Установлено. что должностными лицами СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях (ПД12) признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях (ПД12) состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое отменялось руководством следственного отдела.

По результатам дополнительной проверки следователем (ПД11) 16.09.2015 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ПД12) по аналогичным основаниям.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал принятое решение в городскую прокуратуру.

Доводы, изложенные в обращении, были изучены, заявление рассмотрено, по результатам чего 12.11.2015 заместителем городского прокурора (ПД75) после изучения материала проверки №256пр-15 заявителю дан мотивированный ответ, постановление следователя от 16.09.2015 признано законным и обоснованным.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие в действиях (ПД12) признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ не имеется, что. в частности, подтверждается решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2013, которым Караванскому В.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в части не направления копий принятых решений о прекращении исполнительного производства в адрес заявителя.

Каких-либо юридических и фактических оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя СРО УФССП России по Московской области (ПД12) не имеется, в связи с чем постановление следователя (ПД11) от 16.09.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ПД12) как и ответ заместителя городского прокурора (ПД75) от 12.11.2015 признано законным и обоснованным.

На основании изложенного. Руководствуясь ст.124 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать Караванскому В.Г. в удовлетворении жалобы.

2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.

Городской прокурор

старший советник юстиции (ПД120)

[свернуть]

Обновлено: 10.03.2019 — 16:09

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.