2013.08.30 Ответ органов прокуратуры

2013.08.30 Ответ органов прокуратуры

2013.08.30 Ответ органов прокуратуры

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА                                                         Караванскому В.Г.

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                       (адрес Караванского В.Г.)

СЕРПУХОВСКАЯ

ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА

ул. Ворошилова, д.56, г. Серпухов,

Московская область, 142200

30.08.2013 №517ж-10

Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о нарушении должностными лицами Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области требований законодательства об исполнительном производстве.

Установлено, что 29.04.2011 в Серпуховский РО СП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист №2-633/2010, выданный мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с (ПД13) в Вашу пользу денежной суммы 8345,17 рублей.

05.05.2011 на основании вышеуказанного документа возбуждено исполнительное производство №16603/11/39/50, которое 12.10.2012 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25.06.2013 Серпуховским РО СП УФССП России по Московской области на основании дубликата исполнительного листа №2-633/2010 возбуждено исполнительное производство №18438/13/39/50, которое 29.07.2013 окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучением довода о признании незаконным действий должностных лиц Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области, связанных с предоставлением недостоверных сведений показало, что по результатам ранее проведенных проверок в связи с предоставлением недостоверных сведений городской прокуратурой на имя руководителя УФССП России по Московской области внесено представление, в котором поставлен вопрос об устранении выявленных нарушений и недопущении их впредь.

Основания для принятия иных мер прокурорского реагирования в связи с названными нарушениями федерального законодательства не имеется.

Изучение доводов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2013, а также о признании исполнительного производства №16603/11/39/50 не возбужденным показало, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-испонителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 №2201 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе ранее проведенных проверок было установлено, что исполнительное производство №16603/11/39/50 утрачено, что явилось основанием для внесения на имя руководителя Управления ФССП России по Московской области представления.

Поскольку вышеуказанное исполнительное производство утрачено, провести проверку законности его возбуждения не представляется возможным, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Первый заместитель

городского прокурора

младший советник юстиции   (ПД73)

[свернуть]

Обновлено: 18.01.2019 — 12:26

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.