2015.01.26 Обращение в органы следствия

2015.01.26 Обращение в органы следствия

2015.01.26 Обращение в органы следствия

Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области

Государственному советнику юстиции 3-го класса

(ПД34)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

ЖАЛОБА (в порядке ст.124 УПК РФ)

на ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) по отказу принять к рассмотрению подтвержденную прокуратурой г. Серпухов [17] доказанную фальсификацию доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженную в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12] 1.

В ответе [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) содержатся заведомые искажения моей жалобы [36] от 19.12.2014 т.к. в своих жалобах [1], [21], [26], [31], [36]:

• я никогда не выражал несогласия с определением [7] Серпуховского городского суда в органы ГСУ Московской области (ГСУ МО);

• я никогда не указывал на нарушения законодательства об исполнительном производстве в органы ГСУ МО;

В жалобах [1], [21], [26], [31], [36] я указывал только на фальсификацию доказательств судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) по гражданскому делу, выраженное в подделке двух реестров почтовых отправлений [11] – позиция 16 ↔ [40] позиция 16, [12] – позиция 10 ↔ [41] – позиция 10. Данное преступление предусматривает ответственность по ч.1 ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств». Согласно ч.3 Комментария к УК РФ под ред. (ПД150) «данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством». Таким образом, приобщение сфальсифицированных реестров почтовых отправлений [11], [12] к делу №2-1374/2013 означало подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) преступления, предусматривающего ответственность по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», что подтверждается ответом [22] от 12.02.2014 прокуратуры г. Серпухов, удовлетворившей мою жалобу [1] от 03.02.2014 и признавшей следующее:

• «в действиях должностных лиц СРО УФССП России по Московской области могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ».

• «Учитывая изложенное, жалоба Караванского В.Г. на ответ заместителя СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области (ПД105), и о не регистрации сообщения о преступлении подлежит удовлетворению».

Подделанные реестры почтовых отправлений [11], [12], предъявленные судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) были сфотографированы мной в Серпуховском суде из дела №2-1374/2013, действительные реестры почтовых отправлений [40], [41] были запрошены прокуратурой г. Серпухов в почтовом отделении связи при выполнении проверки [17] по моему обращению, в котором я доказал подделку реестров почтовых отправлений с использованием программы PhotoSop.

2. В отношении разъяснения по применению п.20 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» усматривается искажение моей жалобы [36] от 19.12.2014 в ГСУ МО в части отрицания сообщения «конкретных данных о признаках преступления». В жалобах [36], [1], [21], [26], [31], п.1 настоящей жалобы приводятся конкретные данные о доказанной фальсификации доказательств по гражданскому делу судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) [22], [17] от рассмотрения которых упорно уклоняются органы ГСУ МО [2], [4], [5], [25], [27], [30], [37] в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О, не приводя достаточных с точки зрения разумности доводов, по которым мои доводы о фальсификации доказательств судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) по гражданскому делу, подтвержденной прокуратурой г. Серпухов [17], отклоняются.

3. Заявление в ответе [37] о предоставлении письменных ответов по существу ранее направленных обращений не соответствует действительности, что подтверждается специально приведенными в жалобе [36] формулировками из ответов органов ГСУ МО [2], [4], [5], [25], [27], [30], в которых отсутствует упоминание о фальсификации доказательств судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), равно как и в обжалуемом ответе [37].

4. В заявлении о прекращении переписки [37] при условии не получения ответов в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О, что подтверждается вышеизложенным, усматриваются

• признаки необоснованности: органы ГСУ МО не ответили, почему они не усматривают признаки состава преступления в подтвержденной прокуратурой г. Серпухов фальсификации доказательств по гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), подделавшим реестры почтовых отправлений [11], [12], что предусматривает ответственность по ч. cт.303 УК РФ;

• признаки умышленного искажения п.20 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации»: мной было конкретно указано на преступное действие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОССП (ПД12) по фальсификации доказательств по гражданскому делу — подделке реестров почтовых отправлений [11], [12], предусматривающие ответственность в соответствии с п.1 ст.303 УК РФ;

• попытки «замять дело» в отношении судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОССП (ПД12), в связи с чем, уведомляю о подготовке публикации переписки с органами ГСУ МО в сети Интернет, рассылки в СМИ, социальные сети: мои жалобы ↔ ответы органов ГСУ МО; на моем будущем сайте данная переписка займет достойное место. Оснований, препятствующих публикациям в отношении должностных лиц, которые лицами, имеющими законный интерес в обжалуемом деле не являются, мной не усматривается, а если какие и найдутся, то им придется доказывать не только законные интересы в деле, но и в чем именно публикации их интересы затрагивают;

• незаконности: настоящая жалоба подается в порядке ст.124 гл.16 УПК РФ, позволяющей мне обжаловать вышестоящим должностным лицам СК России ответы ГСУ МО, данные в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О, выдержка из которого специально приведена в ст.124 гл.16 УПК РФ, на которую ссылается в разъяснении заместитель руководителя ГСУ МО (ПД31);

Вывод: органами ГСУ МО покрывается подтвержденная прокуратурой г. Серпухов [17] доказанная фальсификация доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженная в подделке реестров почтовых отправлений [11] ↔ [40], [12] ↔ [41]. При этом ГСУ МО использует следующие приемы «следственные штучки»:

• искажение смысла моих жалоб [1], [21], [26], [31], [36] путем придания им смысла обжалования судебного определения [7] или нарушений исполнительного законодательства, чего при прочтении жалоб не усматривается;

• искусственное создание процессуально тупиковой ситуации путем:

 отказа регистрации моего заявления [3] в книге регистрации сообщений о преступлениях несмотря на приведение «конкретных данных о признаках преступления» — подтвержденная прокуратурой г. Серпухов [17] доказанная фальсификация доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженная в подделке реестров почтовых отправлений [11] ↔ [40], [12] ↔ [41]

 необоснованности отказа в регистрации моего заявления [3]в книге регистрации сообщений о преступлениях дополнительно в нарушение п.22 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» подтверждается выдачей талона уведомления [32] 19.08.2013

 ссылкой на умышленно искаженное положение п.20 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» в части опущения ключевого положения указанного пункта: «…не сообщая конкретных данных о признаках преступления», коими является доказанная подделка реестров почтовых отправлений [11], [12] судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12).

 нарушения п.22 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» в части необоснованного отказа в регистрации заявления о преступлении [3] от 19.08.2013 с последующим объяснением отказа его рассмотрения ввиду отсутствия его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях – создание замкнутого круга беззакония, когда неправомерный отказ в регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях служит обоснованием его не рассмотрения вообще (так называемое «замыливание» преступления).

На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящую жалобу и дать ответ в полном соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О в отношении доказанной Серпуховской прокуратурой фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12].

2. Признать необоснованным, данным в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 №42-О ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31) по следующим основаниям:

• не рассмотрение подтвержденной прокуратурой г. Серпухов [17] доказанной фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12].

• уклонение от признания подтвержденной прокуратурой г. Серпухов [17] доказанной фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12], КОНКРЕТНЫМИ ДАННЫМИ о ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ соответствующими п.20 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации».

3. Признать нарушением п.22 Приказа №72 от 11.10.2012 СК России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» не регистрацию моего заявления о преступлении [3] от 19.08.2013 в книге регистраций сообщений о преступлениях не смотря на приведение мной КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ о ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, выраженного в подтвержденной прокуратурой г. Серпухов [17] доказанной фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), в части подделки им реестров почтовых отправлений [11], [12].

4. Не увязывать решение по настоящей жалобе с определением [7] Серпуховского городского суда, я никогда не обжаловал и не обжалую судебных решений в органы ГСУ МО (обжалование определения [7] Серпуховского городского суда было проведено вплоть до получения ответа первого заместителя председателя Веховного Суда РФ Серкова П.П. от 27.06.2014 для детального изучения на практике российской судебной системы).

5. Не увязывать решение по настоящей жалобе ни с какими нарушениями законодательства об исполнительном производстве, которые я обжаловал в прокуратуру г. Серпухов, подтвердившую не только наличие нарушений законодательства об исполнительном производстве, но и состав преступления по фальсификации доказательств в гражданском деле (ч.1 ст.303 УК РФ) судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12) [22], выраженным в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12].

6. Возбудить уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ – «Фальсификации доказательств» в гражданском деле, по ч.1 ст.292 УК РФ –«Служебный подлог» в отношении судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОССП (ПД12) по факту доказанной Серпуховской прокуратурой подделки им предъявленных в Серпуховской суд реестров почтовых отправлений [11], [12],.

7. Проверить подлинность реестров почтовых отправлений [13] – предъявлен в Серпуховской суд, [14] – предъявлен в Серпуховской суд, [19] – предъявлен в Серпуховскую прокуратуру, [20] – предъявлен в Серпуховскую прокуратуру в связи с подтвержденной прокуратурой г. Серпухов [17] доказанной фальсификацией доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССП (ПД12), выраженной в подделке реестров почтовых отправлений [11], [12].

8. Дать разъяснения в отношении публикаций моих обращений в органы ГСУ МО и ответов ГСУ МО в сети Интернет, социальных сетях, СМИ.

Приложения:

1. Ответ [37] от 14.01.2015 заместителя руководителя Главного следственного управления по Московской области (ПД31)

2. Компакт-диск с материалами ссылок по жалобе (добавлена папка 39-40-41_ОтвОПС-Серп-200_24-06-13)

С уважением Караванский В.Г. 26.01.2015

[свернуть]

Обновлено: 27.02.2019 — 11:01

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.