2017.09.12 Обращение в органы прокуратуры

2017.09.12 Обращение в органы прокуратуры

2017.09.12 Обращение в органы прокуратуры

Прокурору г. Балашиха

Московской области

(ПД27)

от Караванского В.Г.,

(адрес Караванского В.Г.)

Открытая жалоба

на нарушение п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

В п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила №354) сказано:

«118. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112)

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)»

Согласно ответу [1] от 28.08.2017 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области) «предоставление дополнительных услуг не регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, который устанавливает обязанность собственников и нанимателей вносить исполнителю (управляющей организации) плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) возмездное оказание услуг производится только на основании договора между сторонами (заказчик и исполнитель). По данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Гражданин вправе отказаться от данной услуги в одностороннем порядке, написав заявление в организацию, предоставляющую эти услуги».

Согласно ответу [2] от 26.06.2017 Госжилинспекции Московской области: «Согласно указанным нормативным актам Госжилинспекция Московской области не обладает полномочиями перерасчета платы за услуги, которые не относятся к жилищно-коммунальным услугам. В случае невозможности урегулирования вопросов по возврату денежных средств за дополнительные услуги, соответствующий спор может быть разрешен исключительно в суде, поскольку по общему правилу , закрепленному в п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством».

21.11.2016 мной было подано заявление в прокуратуру г. Балашиха об отказе от дополнительной услуги домофон, т.к. мне не был известен исполнитель этой услуги. 26.01.2017 мной было отправлено по электронной почте уведомление [3] ООО «Аркадес» об отказе от дополнительной услуги домофон. В ответе [4] от 21.02.2017 ООО «Аркадес» отказался разрывать со мной договор по использованию дополнительной услуги домофон, установив месячную оплату в размере 35.00 руб. вместо 40.00 руб. Данное решение мной будет оспорено в суде.

В нарушение п.118 Правил №354 ООО «БРЦ» систематически «делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения (и услугой домофон, не являющейся коммунальной услугой и не регулируемой п.118 Правил №354, при этом неоплачиваемая мной услуга домофон оплачивается ООО «БРЦ» полностью из средств оплаченных мной полностью ЖКУ, а недоимка распределяется по оплаченным мной полностью ЖКУ в качестве долга) пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе». В связи с чем я настаиваю на полном перерасчете оплаты ЖКУ с 01.12.2016 (момента прекращения оплаты мной услуги домофон), возврату всех незаконно перечисленных на услугу домофон средств на оплату ЖКУ, которые мной оплачивались в полном объеме.

Согласно Примечанию в Постановлении Правительства Московской области от 27.12.2013 №1161/57 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» «Дополнительные услуги (добровольное страхование, услуги связи, домофон, охрана, антенна, консьерж и др.) включаются в единый платежный документ по решению собственника на основании договора/соглашения с Поставщиком услуги».

В случае неисполнения моего законного требования по возврату всех незаконно перечисленных на услугу домофон средств на оплату ЖКУ, которые мной оплачивались в полном объеме, я потребую удаления из платежного документа услуги домофон, как засоряющей мой платежный документ. На данный момент я не требую удаления услуги домофон из платежного документа для контроля незаконно начисленных мне долгов. Ввиду появления в 09.2017 в документе по оплате ЖКУ [5] дополнительной услуги добровольное страхование заявляю требование к ООО «БРЦ»: УБРАТЬ ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ из моих документов по оплате ЖКУ. Я разрешения на ее присутствие не давал. Согласно Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (конфиденциально), адрес: (персональные данные) [6] на оплату домофона из моих средств по оплате ЖКУ было перечислено (Оплачено > Сумма) в период с февраля по август 2017 г.: Февраль – 40.00, Март – 40.00, Апрель – 40.00, Май – 39.37, Июнь – 39.37, Июль – 15.00 Итого: 213.74

Согласно квитанции по оплате ЖКУ [7] за 12.2016 ни долгов, ни переплат не было. Оплата дополнительной услуги домофон с февраля по июнь включительно в полном объеме из выплаченных мной сумм на оплату ЖКУ кроме как сговором между ООО «Аркадес» и ООО «БРЦ» объяснить нечем. Уменьшение необоснованных вычетов на оплату услуги домофон в июле 2017 г. объясняется тем, что обусловлено завышенными вычетами в предыдущие 4 месяца, т.к. в ответе [4] от 21.02.2017 для меня установлена домофонная дань в размере 35.00, вот и набежала лишка в размере 20.00. Конфликт с оплатой услуги домофон доказывает, что ООО «БРЦ» распоряжается деньгами клиента, оплатившего ЖКУ, по своему усмотрению, манипулируя оплатой ЖКУ путем снятия денег с одних ЖКУ и оплаты снятыми деньгами дополнительных услуг, не являющихся ЖКУ.

Подчеркиваю, что согласно ответу [2] от 26.06.2017 Госжилинспекция Московской области не обладает полномочиями перерасчета платы за услуги, которые не относятся к жилищно-коммунальным услугам, поэтому прошу не отправлять ей на рассмотрение настоящую жалобу. Уведомляю, что по защите моих охраняемых законом интересов будут предприняты исчерпывающие меры, одной из которых является настоящая открытая жалоба.

Если у ООО «БРЦ» вектор действий направлен в сторону увеличения взимаемых оплат, то у меня вектор действий направлен в сторону их снижения путем отказа от невостребованных услуг. На основании вышесказанного ПРОШУ:

1. Признать нарушением п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 снятие ООО «БРЦ» части выплаченных мной средств по полной оплате ЖКУ на оплату дополнительной услуги домофон.

2. Обязать ООО «БРЦ» выполнить пересчет ЖКУ с 12.2016 по 09.2017 и вернуть на оплату ЖКУ все необоснованно снятые средства с полной оплаты ЖКУ на оплату дополнительной услуги домофон.

3. Фиксировать пресловутый долг по обоснованно неоплаченной дополнительной услуге домофон в отведенном для него месте квитанции по оплате ЖКУ.

4. Признать нарушением Постановлении Правительства Московской области от 27.12.2013 №1161/57 внесение в квитанцию по оплате ЖКУ без разрешения клиента и договора дополнительной услуги добровольного страхования. Обязать ООО «БРЦ» удалить из моих платежных документов дополнительную услугу добровольное страхование и никогда больше не вносить.

Приложения:

1. Ответ от 28.08.2017 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

2. Ответ от 26.06.2017 Госжилинспекции Московской области

3. Уведомление [3] от 26.01.2017 ООО «Аркадес» об отказе от дополнительной услуги домофон

4. Ответе от 21.02.2017 ООО «Аркадес»

5. Документ по оплате ЖКУ за 09.2017

6. Справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (конфиденциально), адрес: (персональные данные)

7. Квитанция по оплате ЖКУ за 12.2016

С уважением Караванский В.Г.

12.09.2017

[свернуть]

Обновлено: 06.03.2019 — 21:33

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.