2013.08.19 Обращение в органы следствия

2013.08.19 Обращение в органы следствия

2013.08.19 Обращение в органы следствия

Руководителю следственного отдела по г. Серпухов (ПД102)

Заявитель: Караванский Владимир Георгиевич

(адрес Караванского В.Г.)

ЗАЯВЛЕНИЕ

по возбуждению в порядке ч.1 ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

1. 15.05.2013 федеральным судьей Серпуховского городского суда (ПД103) (далее Судом) было принято решение [1] жалобу Караванского В.Г. [2] на бездействие судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и.п. (ПД13) на основании исполнительного листа по делу № 2-630/2010 за пользование чужими денежными средствами, выданного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области (ПД72) оставить без удовлетворения.

В протоколе от 15.05.2013 [3] судебного заседания по делу №2-1374/2013 указано: «Что касается ходатайств, изложенных заявителем [4] в письменном виде на двух листах с приложениями на 8 листах, суд полагает, что п.1 ходатайства не может быть рассмотрен как ходатайство, поскольку по сути сводится к несогласию заявителя с позицией представителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов (ПД12), по п.2 о запросе оригиналов реестров с отделения почтовой связи, суд с учетом характера спора, объема требований заявленных Караванским В.Г., а также положение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждый доказывает свою позицию и положения ст.35 ГПК РФ, при отсутствии сведений о невозможности получения указанных документов самостоятельно, не усматривает оснований для удовлетворения, п.3 ходатайства не может быть расценено как ходатайство, поскольку расценивается как требование и не подлежит рассмотрению в рамках данного спора». Таким образом, Судом не было удовлетворено мое ходатайство об истребовании оригиналов реестров отправлений почтовой корреспонденции из отделения почтовой связи по приведенным выше основаниям, несмотря на доказанную в ходатайстве [4] возможность фальсификации данных копий реестров почтовых отправлений.

2. В заявлении [5] от 04.06.2013 в прокуратуру г. Серпухов я доказал законность моего ходатайства по п.2 о запросе оригиналов реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области на основании положений п.48 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и раздела VII «Общедоступные сведения банка данных» приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 ввиду не предоставления оригиналов указанных реестров, хранящихся в «номенклатурном деле Управления делопроизводства» согласно п.4.8.5 «инструкции по делопроизводству в ФССП РФ», утвержденной приказами ФССП РФ от 29.02.2012 №71 и от 31.08.2012 №355.

3. В ответе [6] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов на заявление [5] после получения ответа [12] от 24.06.2013 с приложениями [13], [14] из ОПС Серпухов-200 на требование прокуратуры г. Серпухов [11] от 19.06.2013 подтверждена фальсификация двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8], один из которых [7] был предъявлен представителем Серпуховского РОСП по Московской области (ПД12) в качестве доказательства моего уведомления о возбуждении исполнительного производства №16603/11/39/50. В представлении [17] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов об устранении нарушений действующего законодательства руководителю УФССП РФ по Московской области (ПД59) указано: «Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области (далее Отдел) в городскую прокуратуру в подтверждение того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 направлено взыскателю Караванскому В.Г., представлен реестр [7] отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2011 №2, где под номером 16 указан судебный пристав-исполнитель (ПД96), адрес Караванского В.Г. Также представлен реестр [8] отправки почтовой корреспонденции от 13.05.2011 №1, где под номером 10 указан судебный пристав-исполнитель (ПД96), адрес (ПД13)

При проверке городской прокуратурой фактической отправки Отделом постановлений в адрес взыскателя и должника были истребованы с Отделения почтовой связи Серпухов-200 копии реестров по отправке почтовой корреспонденции службой судебных приставов от 10.05.2011 №2 [13], от 13.05.2011 №1 [14]. Так в реестре [13] от 10.05.2011 №2 под номером 16 указана канцелярия, адрес: 2-я Московская, д.2, кв.20, ФБУ УФСИП 13, а в реестре [14] от 13.05.2011 №1 под номером 10, указан судебный пристав-исполнитель (ПД98), адрес: ул. Ворошилова. Д.115. кв.20, Садовое товарищество «Ногина-66».

Анализ реестров отправки почтовой корреспонденции [7], [8], [13], [14] показал, что службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 не отправлялись ни Караванскому В.Г., ни (ПД13)», что указывает на несоответствие действительности заявления Серпуховского УФССП о направлении сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, заявление и.п. (ПД13) о получении от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства не нашло своего подтверждения согласно ответу [6] прокуратуры г. Серпухов. Не уведомление и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства подтверждается распечаткой окна 1 Исполнительное производство из системы АИС [15-2] т.к. окошко Дата уведомления должника о возбуждении исполнительного производства пустое.

«Кроме того, в ответах от 13.03.2013 №17195 [18-1] и от 14.06.2013 №69683 [19] в городскую прокуратуру представлена недостоверная информация, поскольку в реестры отправки почтовой корреспонденции были внесены изменения, несоответствующие действительности. Вышеуказанные обстоятельства являются недопустимыми и повлекли обоснованное обращение Караванского В.Г. в городскую прокуратуру».

Выводы:

1. Проверкой прокуратуры г. Серпухов [6], выполненной по моему заявлению [5] от 04.06.2013 была подтверждена фальсификация двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8], один из которых [7] был предъявлен представителем Серпуховского РОСП по Московской области (ПД12) в качестве доказательства моего уведомления о возбуждении исполнительного производства №16603/11/39/50.

2. Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области в качестве доказательства уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства №166/11/39/50 были предъявлены прокуратуре г. Серпухов специально изготовленные сфальсифицированные реестры отправлений почтовой корреспонденции [7] №2 от 10.05.2011 и №1 от 13.05.2011 [8].

Замечание: В ответе [18-1] от 13.03.2012 №17195 Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области приложены копия реестра [18-2] №8 от 24.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, в котором под №25 указано: СПИ – (ПД96), адрес: Караванского В.Г. и копия реестра [18-3] №11 от 23.10.2012 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, в котором под №21 указано: СПИ –(ПД97) (замечу, единственный СПИ, указанный с инициалами), адрес Караванского В.Г. . Приведенные копии реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, не соответствующие требованиям Указа №9779-Х, приведены в подтверждение отправки копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №16603/11/39/50 соответственно. Однако, как указано выше в данном разделе 3, в суд и прокуратуру г. Серпухов в подтверждение отправки копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №16603/11/39/50 были предоставлены другие копии реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области:– сфальсифицированные копии реестра [7] №2 от 10.05.2011 и реестра [8] №1 от 13.05.2011 (в суд не предоставлялась) – по отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и копии реестров [9] №3 от 18.10.2012 и [10] №4 от 18.10.2012 (в суд не предоставлялась) – по отправке копии постановления об окончании исполнительного производства.

Предоставление различных копий реестров [18-3] №11 от 23.10.2012 и [9] №3 от 18.10.2012, изготовленных в нарушение требований Указа №9779-Х, не позволяют с точностью установить факт и дату отправки копии постановления и оригинал исполнительного листа взыскателю.

4. Из ответа [6] от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов: «Проверить фактическое направление службой судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2012 [16-4] не представилось возможным, поскольку отделением почтовой связи реестры от 18.10.2012 №№3.4 не предоставлены».

Копии реестров №3 и №4 от 18.10.2012 по отправке почтовой корреспонденции, предоставленные Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, приведены соответственно в приложениях [9] и [10].

В ч.2 ст.71 «Письменные доказательства» ГПК РФ указано: «2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию». Согласно Указу №9779-Х: «Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Ни одна из копий документов [7], [8], [9], [10], [16-3], [16-4], [18-2], [18-3], предоставленных Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, не соответствует требованиям Указа №9779-Х ввиду отсутствия:

4.1 подписи руководителя или уполномоченного должностного лица;

4.2 даты выдачи копии;

4.3 отметки о том, что подлинный документ находится в предприятии, учреждении, организации.

Согласно ч.2 ст.55: «Доказательства» ГПК РФ: «2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Вывод: Ни одна из копий документов [7], [9], [16-3], [16-4], представленных Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, не могла быть положена в основу принятия законного решения суда, ввиду несоответствия требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, выразившимся в ненадлежащем заверении в нарушение требований Указа №9779-Х.

Вывод: С учетом доказанной фальсификации двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8], один из которых [7] был предъявлен представителем Серпуховского РОСП по Московской области (ПД12) в качестве доказательства моего уведомления о возбуждении исполнительного производства №16603/11/39/50, исполнение требования Указа №9779-Х по надлежащему заверению копий документов является безусловным. При принятии решения [1] Судом были игнорированы требования Указа №9779-Х, что повлекло сокрытие фальсификации доказательств.

5. Из решения [1] Серпуховского городского суда от 15.05.2013 по делу №2-1374/2013:

5.1 «В суд представлены письменные возражения Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области … . Из письменных возражений следует, что 29.04.2011 года возбуждено исполнительное производство №16603/11/39/50 … . Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Караванского В.Г. почтой».

5.2 «Заинтересованное лицо (ПД13) в судебном заседании … подтвердил, что получал от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, но данные документы у него не сохранились.

5.3 «Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя Караванского В.Г. 10.05.20011 г. (л.д.22), …».

5.4 «При этом у суда не имеется оснований не доверять данным, представленным Серпуховским РОСП УФССП России по МО из автоматизированной системы информации в части принятия в рамках исполнительного производства решений, совершении исполнительских действий, а также в части направления копии постановления о прекращении (правильно окончании) исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя».

Вывод 1: в связи с доказанной фальсификацией Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8] выводы, сделанные судом по п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4, представляются ошибочными.

Согласно ч.1 ст. 307. «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

«1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев». (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Вывод 2: Ввиду доказанного прокуратурой г. Серпухов в ответе [6] на основании анализа реестров отправки почтовой корреспонденции не уведомление и.п. (ПД13) о возбуждении исполнительного производства заявление и.п. (ПД13) на суде [1] о его получении постановления о возбуждении исполнительного производства представляется заведомо ложным полностью согласующимся со специально изготовленным сфальсифицированным. реестром отправки почтовой корреспонденции [8] , в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.307 УК РФ.

6. Согласно ч.1 ст.303. «Фальсификация доказательств» УК РФ:

«1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев». (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.55 «Доказательства» ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Таким образом, реестры по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011[7] и №1 от 13.05.2011 [8] относятся к доказательствам надлежащего уведомления сторон о принятых решениях в исполнительном производстве. Умышленное внесение Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области заведомо ложной информации в реестр по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] фактически явилось изготовлением фиктивного документа для предъявления в суде в качестве доказательства установления факта отправки заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №166/11/39/50, что подтверждается ссылками на него в обжалуемом решении [1] Суда (6.1, 6.2, 6.3, 6.4), принявшего их в качестве доказательств. (Замечание: согласно материалам дела №2-1374/2013 суду был предъявлен только реестр №2 от 10.05.2011 [7], реестр №1 от 13.05.2011 [8] и реестр №2 от 10.05.2011 [7] были предъявлены прокуратуре г. Серпухов.)

Вывод: Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области были изготовлены сфальсифицированные реестры по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2013 [8], при этом сфальсифицированный реестр №2 от 10.05.2011 [7] был принят судом в качестве доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства №16603/11/39/50 взыскателю Караванскому В.Г.

На основании сказанного выше ПРОШУ:

1. на основании ч.1 ст.303 УК РФ возбудить в отношении судебного пристава-исполнителя (ПД12) уголовное дело по фальсификации доказательств, выразившейся в изготовлении и предъявления суду копии документа (реестра отправки почтовой корреспонденции №2 от 10.05.2011 [7]) в качестве доказательства надлежащего уведомления взыскателя Караванского В.Г. о возбуждении исполнительного производства.

2. учесть в судебном решении обстоятельства, приведенные в п.1 – п.6:

• Неудовлетворение моего ходатайства об истребовании оригиналов реестров из отделения почтовой связи по приведенным выше основаниям, несмотря на доказанную в ходатайстве [4] возможность фальсификации данных копий реестров почтовых отправлений;

• Доказанность законности моего ходатайства о запросе оригиналов реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области на основании положений п.48 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и раздела VII «Общедоступные сведения банка данных» приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248;

•Подтверждение фальсификации двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8];

• Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области представлена заведомо недостоверная информация в отношении уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства №166/11/39/50 прокуратуре г. Серпухов;

• Ни одна из копий документов, представленных Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области, не могла быть положена в основу принятия законного решения суда ввиду несоответствия требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, выразившимся в ненадлежащем заверении в нарушение требований Указа №9779-Х;

•В связи с доказанной фальсификацией Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области двух реестров по отправлению почтовой корреспонденции №2 от 10.05.2011 [7] и №1 от 13.05.2011 [8] выводы об уведомлении сторон о возбуждении исполнительного производства №166/11/39/50 представляются ошибочными;

• Не подтверждение проверкой прокуратуры г. Серпухов [6] заявления и.п. (ПД13) [1] о получении им постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

3. Рассмотреть вопрос об ответственности и.п. (ПД13) по ч.1 ст.307 УК РФ за предоставление суду заведомо ложных сведений по уведомлению его о возбуждении исполнительного производства №166/11/39/50.

4. Провести проверку подлинности копий реестров по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области №8 от 24.05.2011 [18-2], №11 от 23.10.2012 [18-3], №3 от 18.10.2012 [9].

Приложения:

1. Решение от 15.05.2013 федерального судьи Серпуховского городского суда (ПД103) по делу №2-1374/2013;

2. Жалоба от 20.03.2013 на бездействие судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и.п. (ПД13) на основании исполнительного листа по делу № 2-630/2010 за пользование чужими денежными средствами, выданного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области (ПД72) (поступила в Серпуховской городской суд 27.03.2013);

3. Протокол от 15.05.2013 судебного заседания по делу №2-1374/2013;

4. Ходатайство о признании не доказанными Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области почтовые отправления Караванскому В.Г. по реестру №2 от 10 мая 2011 г. и по реестру №3 от 18 октября 2012 г. почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области (с приложениями);

5. Заявление от 04.06.2013 в прокуратуру г. Серпухов;

6. Ответ от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов на заявление [5] от 04.06.2013;

7. Копия реестра №2 от 10.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области от судебных приставов;

8. Копия реестра №1 от 13.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области от судебных приставов;

9. Копия реестра №3 от 18.10.2012 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области от судебных приставов;

10. Копия реестра №4 от 18.10.2012 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области от судебных приставов;

11. Требование от 19.06.2013 прокуратуры г. Серпухов к начальнику ОПС-200 г. Серпухов;

12. Ответ от 24.06.2013 начальника ОПС-200 г. Серпухов на требование [7] от 19.06.2013;

13. Копия реестра №2 от 10.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области с ОПС Серпухов-200;

14. Копия реестра №1 от 13.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области с ОПС Серпухов-200;

15-1. Заявление в прокуратуру г. Серпухов от 20.06.2013;

15-2. Распечатка окна АИС 1 Исполнительное производство в режиме Редактирование;

16-1. Ответ от 27.06.2013 Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области прокуратуре г. Серпухов;

16-2. Ответ от 11.07.2013 прокуратуры г. Серпухов на заявление [15-1] от 20.06.2013;

16-3. Копия постановления от 05.05.2011 о возбуждении исполнительного производства №16603/11/39/50;

16-4. Копия постановления от 12.10.2012 об окончании исполнительного производства №16603/11/39/50;

17. Представление от 03.07.2013 прокуратуры г. Серпухов об устранении нарушений действующего законодательства руководителю УФССП по Московской области (ПД59)

18-1. Ответ от 13.03.2013 Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области;

18-2 Копия реестра №8 от 24.05.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области;

18-3 Копия реестра №11 от 23.10.2011 по отправлению почтовой корреспонденции Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области;

19. Ответ от 14.06.2013 Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области;

С уважением Караванский В.Г.

19.08.2013

[свернуть]

Обновлено: 17.01.2019 — 22:17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.