2019.06 жалоба в ЕСПЧ

2019.06 жалоба в ЕСПЧ

Жалоба в ЕСПЧ в формате 2016 года.

Об
этом формуляре жалобы

Данный
формуляр жалобы является официальным

юридическим
документом, который может повлиять на Ваши

права
и обязанности. Пожалуйста, следуйте «Инструкции по

заполнению
формуляра жалобы». Заполните все поля,

имеющие
отношение к Вашей жалобе, и приложите все

относящиеся к ней документы.

Штрих-код

Если Вы уже получили из Суда наклейки со
штрих-кодом,

поместите одну из них ниже.

Номер
жалобы

Если Вы знаете номер жалобы, который был
присвоен

Судом, укажите его
ниже.

Европейский суд по правам
человека – формуляр жалобы
                                                (1/13)

A.
Заявитель

A.1.
Физическое лицо

Этот раздел предназначен только для
физических лиц. Если

заявителем является
организация, заполните раздел A.2.

1. Фамилия: Караванский

2.
Имя (имена) и отчество: Владимир Георгиевич

3.
Дата рождения: 26/05/1954

4.
Место рождения: Российская Федерация Московская область г. Балашиха

5.
Гражданство: Российская Федерация

6. Адрес: Российская Федерация, 143902, Московская область,

(персональные данные 2)

7. Номер телефона (включая международный код страны): +7 (персональные данные 3)

8. Адрес электронной почты (если имеется):

(персональные данные 4)

9.
Пол: ◙ мужской

Европейский суд по правам человека – формуляр
жалобы
                                           (2/13)

B.
Государство/государства, против которого/которых подается жалоба

17.
Поставьте галочку/галочки рядом с названием государства/государств, против
которого/которых направлена жалоба (17 порядковый номер, если заявитель
Организация)

□v RUS — Российская Федерация

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (3/13)

C.
Представитель/представители заявителя – физического лица

На данной стадии рассмотрения дела в Суде для
заявителя-физического лица назначение адвоката в качестве представителя

не является обязательным. Если у заявителя
нет представителя, переходите к разделу Е.

Если жалоба в интересах физического лица
подана представителем, не являющимся адвокатом (например, членом семьи, близким
знакомым или опекуном), данный представитель должен заполнить раздел С.1; если
она подана адвокатом, ему

следует заполнить раздел С.2. В обоих случаях
необходимо заполнить раздел С.3.

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (5/13)

Предмет
жалобы

В этой части формуляра (разделы E, F и G)
должна быть изложена вся информация относительно фактических обстоятельств дела
и сути жалоб, а также о соответствии каждой из жалоб условиям приемлемости,
установленным статьей 35 § 1 Конвенции (исчерпание внутренних средств правовой
защиты и правило шести месяцев). Не допускается оставлять эти разделы
незаполненными или просто давать ссылку на приложения. Обратитесь к статье 47 §
2 и Практическому руководству «Подача жалобы в Суд», а также к «Инструкции по
заполнению формуляра жалобы».

E.
Изложение фактов

58.

I. Обстоятельства дела

58.1. Заявитель поживает в г. Балашиха
Московской области.

58.2. Заявитель является плательщиком
жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) двух принадлежащих ему квартир в г.
Балашиха Московской области по адресам:

(персональные данные 1) и (персональные данные 2).

58.3. Управляющая компания ООО «КВАРТАЛ»
заключала договора на ведение расчетов и баз данных по оплате ЖКУ в период с
01.2016 по 04.2016 с ООО «Балашихинский расчетный центр» (далее ООО «БРЦ»), с
05.2016 по настоящее время с ООО «МосОблЕИРЦ».   

58.4. В период с 03.2017 по 05.2017 Заявителю приходили единые платежные документы (далее ЕПД) по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) квартиры по адресу (персональные данные 1) с существенно завышенной суммой к оплате при сохранении прежних тарифов по оплате ЖКУ (см. страницы _____,  Приложение 3), которые оплачивались в размере начислений согласно тарифам без оплаты задолженностей.

58.5. В период с 02.2017 по 06.2017 оплата услуги «Отопление КПУ» (далее КПУ – коллективный прибор учета) квартиры по адресу: (персональные данные 1) взималась расчетной организацией ООО «МосОблЕИРЦ» по тарифу стоимости оплаты одного квадратного метра жилой площади при исправном КПУ, что приводило к удорожанию оплаты отопления более чем на 200 рублей/месяц в пересчете за год (см. страницы _____,  Приложение 4). Оплата услуги «Отопление КПУ» была возвращена на оплату по показаниям КПУ с 07.2017 после жалоб Заявителя в прокуратуру г. Балашиха. Однако не предоставление расчетной организацией ООО «МосОблЕИРЦ» ЕПД по оплате ЖКУ с правильно начисленными данными в нарушение подпункта «д» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правило № 354) препятствует Заявителю проверить правильность перерасчета оплаты услуги «Отопление КПУ».

58.6. В 01.2017 заявитель письменно уведомил поставщиков иной услуги «Обслуживание домофона» о прекращении её использования на основании ст. 782 ГК РФ (см. страницу __ Приложение 1), при этом плата за иную услугу «Обслуживание домофона» по адресу: (персональные данные 1) была снята ее поставщиком ООО «Восток», а по адресу (персональные данные 2) незначительно уменьшена ее поставщиком ООО «Аркадес» (см. страницу __,  Приложение 2).

58.7. 09.08.2017 Заявителем было подано
заявление в Балашихинский городской суд на ООО «Балашихинский расчетный центр»
(далее ООО «БРЦ) по оспариванию его бездействия по предоставлению ЕПД,
содержащих правильно начисленные платежи, т.к. на кассовых чеках оплаты ЖКУ,
проводимой в помещении ООО «МосОблЕИРЦ», было распечатано ООО «БРЦ» (см. страницы
_____,  Приложение 4).

58.8. При подготовке к судебному заседанию
11.10.2017 Заявитель выяснил необходимость привлечения в качестве основного
ответчика по делу ООО «МосОблЕИРЦ» по претензиям за период с 05.2016 по
07.2017, оставив вторым ответчиком ООО «БРЦ» по претензиям за период с 01.2016
по 04.2016, в связи с чем, 05.10.2017 Заявителем было подано новое заявление 05.10.2017
в Балашихинский городской суд (см. страницы _____,  Приложение 5).

58.9. В судебном заседании 11.10.2017 Балашихинского
городского суда Заявитель попросил привлечь в качестве ответчика по делу ООО
«МосОблЕИРЦ», предъявив в обоснование оригиналы чеков и ЕПД по оплате ЖКУ.
Судья согласилась привлечь в качестве ответчика по делу ООО «МосОблЕИРЦ» и
указала на необходимость предоставить в часы ее приема отсутствующие в деле №
2-5395/2017 копии чеков и ЕПД по оплате ЖКУ вместе с их оригиналами в
подтверждение довода о нарушениях ООО «МосОблЕИРЦ» прав и охраняемых законом
интересов заявителя для предварительной проверки перед судебным заседанием,
назначенным на 22.11.2017.

58.10. 16.10.2017 заявитель явился к судье в
часы ее приема и предъявил копии чеков и ЕПД по оплате ЖКУ вместе с их
оригиналами для сверки. Однако судья отказалась сверять предъявленные документы
с их копиями и потребовала сдать недостающие в деле № 2-5395/2017 копии чеков и
ЕПД по оплате ЖКУ в службу приема документов Балашихинского городского суда.

58.11 17.10.2017 заявитель сдал в службу
приема документов Балашихинского городского суда затребованные судьей копии
чеков и ЕПД по оплате ЖКУ согласно приложенному списку в количестве 42 позиций
(см. страницы _____, Приложение 6).

58.12 В судебном заседании 22.11.2017
заявитель ссылался на чеки и ЕПД по оплате ЖКУ, копии которых согласно списку
были представлены в Балашихинский городской суд в установленном судьей порядке.
Решением от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 Балашихинский городской суд
отказал Заявителю в удовлетворении всех его требований, посчитав, что доводы о
не правильности начислений по оплате ЖКУ и представленный расчет не основаны на
законе, указав, что обслуживание домофона, как технической составляющей
автоматически запирающего устройства входной двери, входит в перечень и
стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью
управляющей организации. Заявитель, как собственник жилого помещения в
многоквартирном доме, несет бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме (см. страницы _____, Приложение 7).

58.13 После ознакомления с материалами дела №
2-5395/2017 Заявитель выяснил, что в деле № 2-5395/2017 отсутствуют все копии
чеков и ЕПД по оплате ЖКУ, представленные в Балашихинский городской суд
17.10.2017 согласно приложенному списку в количестве 42 позиций (см. страницы
_____ Приложению 6), в связи с чем 05.12.2017 им была подана жалоба
председателю Балашихинского городского суда 
с просьбой выяснить наличие/отсутствие в Балашихинском городском суде
копий указанных документов,

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (6/13)

Изложение
фактов (продолжение)

59.

при их наличии приложить к материалам дела №
2-5395/2017, организовав предварительную сверку с оригиналами с участием
заявителя (см. страницы _____,  Приложение
8).

58.14 В ответе от 13.12.2017 Балашихинского
городского суда сообщалось о регистрации в отделе делопроизводства материалов,
поданных Заявителем 17.10.2017, однако сами материалы в Балашихинском городском
суде обнаружены не были (см. страницы _____, Приложение 9).

58.15 15.12.2017 Заявитель подал
апелляционную жалобу в Московский областной суд на решение Балашихинского
городского суда от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 (см. страницы _____, Приложение
10).

58.16. 19.12.2017 Заявитель подал обращение в
Балашихинский городской суд с просьбой организовать с его участием сверку с
оригиналами приложенных к апелляционной жалобе копий квитанций и чеков,
подтверждающих его расчеты и доводы, утерянные в Балашихинском городском суде (см.
страница __, Приложение 11).

58.17. В ответе от 09.01.2018 Балашихинского
городского суда сообщалось, что документы, приложенные к апелляционной жалобе
могут быть заверены вышестоящей инстанцией Московского областного суда при
рассмотрении апелляционной жалобы (см. страница __, Приложение 12).

58.18. 14.03.2018 судебное заседание Судебной
коллегии по гражданским делам Московского областного суда в отсутствии
ответчиков сразу после начала было прервано и перенесено на 09.04.2018 по
причине не уведомления ответчиков Балашихинским городским судом, указавшим их
неверные адреса в извещении от 12.02.2018 о судебном заседании Судебной коллегии
по гражданским делам Московского областного суда.

58.19. 19.04.2018 Заявитель подал жалобу в Балашихинский
городской суд на нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018) в связи с утерей
копий документов по оплате ЖКУ, предъявленных 17.10.2017, и неверном указании
адресов ответчиков в извещении от 12.02.2018 о проведении судебного заседания Судебной
коллегии по гражданским делам Московского областного суда 14.03.2018, обусловившим
перенос судебного заседания на 09.04.2018 (см. страницы _____, Приложение 13).

58.20. В ответе от 27.03.2018 Балашихинского
городского суда был назван его сотрудник, виновный в утере упомянутых в пункте
56.19 копий документов, которому было сделано устное замечание на не
допустимость нарушений «Инструкции по судебному делопроизводству в районном
суде», и разъяснялось, что все документы, приложенные к апелляционной жалобе,
могут быть предъявлены и заверены вышестоящей инстанцией Московского областного
суда при рассмотрении апелляционной жалобы (см. страница __, Приложение 14).

58.21 Апелляционным определением по делу № 33-8041/2018
(см. страницы _____, Приложение 16) Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда  оставила
жалобу Заявителя без удовлетворения, а решение Балашихинского городского суда
от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 без изменения, не приняв к рассмотрению
оригиналы чеков и ЕПД по оплате ЖКУ для их анализа и заверения их копий,
утерянных в Балашихинском городском суде и поданных повторно, распечатанную
презентацию выступления Заявителя в судебном заседании (см. страницы _____, Приложение
15), что не зафиксировано в протоколе судебного заседания.

58.22. 09.07.2018 ГУП Мособлгаз уведомил о
перечислении на лицевые счета принадлежащих Заявителю квартир ООО «МосОблЕИРЦ»
в лице ООО «Коммунальные платежи-2» суммы 285.45 руб., в точности
соответствующей расчетам Заявителя в презентации (см. страницы _____,
Приложение 15), предъявленным в Московский областной суд в качестве
дополнительного обоснования требования по предоставлению документов, содержащих
правильно начисленные платежи, которые были отклонены судом как не основанные
на законе, а презентация его выступления не принята к рассмотрению (см. станица
__, Приложение 17).

58.23. 27.07.2018 Заявителем была подана
кассационная жалоба в Московский областной суд на апелляционное определение от
09.04.2018 по делу № 33-8041/2018 Судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда (см. страницы _____, Приложение 18, Приложение 19).

58.24. В определении от 06.11.2018 по делу
4г-5522/2018 Московский областной суд отказал заявителю в передаче его
кассационной жалобы от 27.07.2018 на апелляционное определение Московского областного
суда от 09.04.2018 по делу № 33-8041/2018 для рассмотрения в судебном заседании
президиума Московского областного суда, мотивировав данное решение не
предоставлением заявителем достаточных, бесспорных и относимых доказательств,
подтверждающих неправильность производимых начислений по оплате коммунальных
услуг, а также неправильность начислений за содержание жилого помещения, отклонив
представленный Заявителем расчет как не основанный на законе (см. страницы
_____, Приложение 20).

58.25. 12.12.2018 Заявителем была подана
кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение от
06.11.2018 по делу 4г-5522/2018 Московского областного суда (см. страницы
_____, Приложение 21). 

58.26. В определении от 23.01.2019 №
4-КФ18-3130 Верховный Суд Российской Федерации отказал заявителю в передаче его
кассационной жалобы от 12.12.2018 на определение от 06.11.2018 по делу
4г-5522/2018  Московского областного суда
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, мотивировав данное решение не предоставлением
заявителем доказательств, подтверждающих

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (7/13)

Изложение
фактов (продолжение)

60.

неправильность проведенных начислений по
оплате коммунальных услуг и начислений за содержание жилого помещения, отклонив
представленный Заявителем расчет как не основанный на действующем
законодательстве (см. страницы _____, Приложение 22).

58.27. 26.02.2019 Заявителем была подана
кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение от
23.01.2019 № 4-КФ18-3130 Верховного Суда Российской Федерации (см. страницы
_____, Приложение 23).

58.28. В ответе от 19.03.2019 № 4-КФ18-3130 заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ПД240) подтверждается отсутствие оснований к передаче кассационной жалобы от 26.02.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (см. страница __, Приложение 24).

II. Суть жалобы

Заявитель обжалует:

58.29. Лишение его права, гарантированного подпунктом
«д» пункта 31 Правил №354 (см. страница __, Приложение 25), получать документы
по оплате ЖКУ с правильно начисленными данными при его обращении в организацию,
выполняющую расчеты и ведение базы данных по оплате ЖКУ.

58.30. Сохранение обязанности повторной
оплаты услуги «Обслуживание домофона» из раздела ЕПД  «Начисления за иные услуги», несмотря на
решение Балашихинского городского суда о включении услуги «Обслуживание
домофона» в совокупность услуг «Содержание и ремонт жилого фонда» ЕПД, которая
Заявителем полностью оплачивается.

58.31 Оставление без рассмотрения требования
Заявителя по отдельному начислению долга по неоплачиваемой им услуге «Обслуживание
домофона» из раздела ЕПД  «Начисления за
иные услуги».

58.32. Расширение применения пункта 118 Правил
№ 354 (см. страница __, Приложение 25), регулирующего оплату ЖКУ по разделам
ЕПД «Начисления за содержание жилого помещения взнос на капитальный ремонт», «Начисления
за коммунальные услуги», на раздел ЕПД «Начисления за иные услуги», содержащий
«Обслуживание домофона», оплата по которому не регулируется  Правилами № 354, что,  согласно п. 118 Правил №354 (см. страница __,
Приложение 25), повлекло за собой формирование задолженности по разделам ЕПД «Начисления
за содержание жилого помещения взнос на капитальный ремонт», «Начисления за
коммунальные услуги», которые Заявителем полностью оплачиваются.

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (8/13)

F.
Изложение имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и
подтверждающих доводов

61.

Статья
6 § 1 Конвенции, статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

Пояснения

61.1 По
общему правилу вопрос о допустимости доказательств находится, в первую очередь,
в сфере регулирования национального права. Однако в рамках статьи 6 Конвенции
может быть поставлен вопрос о справедливости судебного разбирательства в целом,
в том числе, в части оценки соответствия аргументации принятого судебного
решения законодательным актам страны Ответчика. Заявитель считает, что разбирательство
его дела нарушало:

61.1.1.
Требования § 1 статьи 6, статьи Конвенции, так как его доводы не были
рассмотрены в полном объеме с его участием в их обсуждении, аргументация
судебного решения противоречит законодательству страны Ответчика и
обстоятельствам дела.

61.1.2.  Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в части
обременения Заявителя повторной оплатой услуги «Обслуживание домофона» из
раздела ЕПД «Начисления за иные услуги», оплата которой решением от 22.11.2017
по делу № 2-5395/2017 Балашихинского городского суда определена исключительно в
рамках оплаты услуги «Содержание жилого фонда» из раздела ЕПД «Начисления за
содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт», которая Заявителем
полностью оплачивается.    

61.2.
Заявитель был лишен возможности представить суду все доказательства и
участвовать в их исследовании (см. Suominen v. Finland,
judgment of 1
July 2003, no. № 37801/97, § 14) :

В
Балашихинском городском суде:

61.2.1.
Копии чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42 штук были утеряны и не
рассматривались в судебном заседании Балашихинского городского суда 22.11.2017
по делу № 2-5395/2017, о чем заявитель не знал во время судебного заседания.

61.2.2.
После подачи через Балашихинский городской суд апелляционной жалобы на его
решение от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 в Московский областной суд с
приложенными повторно копиями чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42
позиций в качестве доказательства его обмана при начислении оплаты за услугу
«Газоснабжение», при предъявлении их оригиналов заявителю было отказано в
заверении их копий Балашихинским городским судом.

61.2.3.
Расследование утери копии чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42
позиций было проведено только после повторного обращения заявителя с указанием
на нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018) и повторной просьбой
удостоверить копии чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42 позиций в
качестве доказательства его обмана при начислении оплаты за услугу
«Газоснабжение», в чем ему вновь было отказано как Балашихинским городским
судом, при этом выявленный виновник утери копий чеков и квитанций по оплате ЖКУ
отделался устным замечанием.

В
судебном заседании 09.04.2018 Судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда заявителю было отказано:

61.2.4.
В заверении копий чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42 позиций при предъявлении
их оригиналов и принятии их к рассмотрению в качестве доказательства обмана
Заявителя при начислении ООО «МосОблЕИРЦ» оплаты услуги «Газоснабжение».

61.2.5.
В принятии к рассмотрению распечатанной презентации выступления Заявителя, что
сорвало его выступление в судебном заседании 09.04.2018 по делу № 33-8041/2018,
в чем усматривается нарушение части 1 статьи 35 ГПК РФ (см. страница __, Приложение 25).

61.3.
Обжалуемое судебное решение противоречат действующему законодательству
Российской Федерации:

61.3.1.
Не удовлетворение судом требования заявителя обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать
потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, на основании
отклонения судом расчетов заявителя является нарушением подпункта «д» пункта 31
Правил № 354 (см. страница __,
Приложение 25), устанавливающего обязанность исполнителя (в данном
случае ООО «МосОблЕИРЦ») выдать по требованию Заявителя документы по оплате
ЖКУ, содержащие правильно начисленные данные, без предоставления каких бы то ни
было расчетов, достаточно лишь его требования.

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (9/13)

Изложение
имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих доводов
(продолжение)

62.

Пояснения

61.3.2.
Обжалуемое судебное решение определяет обязанность Заявителя оплатить услугу
«Обслуживание домофона», как общего имущества собственников жилых помещений
многоквартирного дома, исключительно в рамках оплаты услуги «Содержание жилого
фонда» из раздела ЕПД «Начисления за содержание жилого помещения, взнос на
капитальный ремонт», которые регулируются Правилами № 354, и которые Заявителем
полностью оплачиваются. Однако в связи с отказом от использования и
прекращением оплаты услуги
«Обслуживание домофона» на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской
Федерации (см. страница __, Приложение
25) Заявитель оспаривал начисление оплаты за ту же самую услугу
«Обслуживание домофона», не являющегося общим имуществом собственников жилых
помещений многоквартирного дома, из раздела ЕПД «Начисления за иные услуги»,
которые не регулируются Правилами № 354, а значит, к начислению оплаты
указанной услуги не применим пункт 118 Правил №354 (см. страница __, Приложение 25), формирующий долг по оплате всех
указанных в платежном документе видов коммунальных услуг, взносу на капитальный
ремонт, плате за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру
каждой платы, указанной в платежном документе, что нарушает охраняемые законом
интересы Заявителя путем обременения его долгами по оплате ЖКУ, выполненных
Заявителем полностью в размере начислений.

61.3.3.
Судом страны Ответчика не рассмотрено требование Заявителя отдельно исчислять
долг по оплате услуги «Обслуживание домофона» из раздела ЕПД «Начисления за
иные услуги», основанное на неприменимости 
пункт 118 Правил №354 (см.
страница __, Приложение 25) к «Начислениям за иные услуги», так как они не
относятся к ЖКУ, регулируемым Правилами № 354.

61.3.4.
Обжалуемое решение допускает взимание повторной оплаты услуги «Обслуживание
домофона» сначала как общего оборудования собственников жилых помещений
многоквартирного дома в рамках оплаты услуги «Содержание жилого фонда» из
радела ЕПД «Начисления за содержание жилого помещения, взнос на капитальный
ремонт», и затем как оборудования, не являющегося общим оборудованием
собственников жилых помещений многоквартирного дома, в рамках оплаты начисления
за услугу «Обслуживание домофона» из раздела ЕПД «Начисления за иные услуги».

61.4.
Приведенные доводы подтверждают несправедливость судебного разбирательства
судом страны Ответчика, в ходе которого вследствие не соответствия обоснования
судебного решения законодательным актам страны Ответчика и обстоятельствам дела,
нарушено право Заявителя на справедливое судебное разбирательство,
установленное часть 1 статьи 6 Конвенции по Защите Прав и Основных Свобод (Convention for the Protection of Human Rights and
Fundamental Freedoms, Article 6, § 1).

Европейский суд по правам человека –
формуляр жалобы
                                           (10/13)

G. Соответствие жалобы условиям
приемлемости, установленным статьей 35 § 1

Конвенции

63.

Информация об использованных средствах правовой защиты и
дате окончательного решения:

63.1. 05.10.2017 Заявителем подано исправленное заявление в
Балашихинский городской суд Московской области с дополнительно приложенными
17.10.2017 копиями чеков и квитанций по оплате ЖКУ в количестве 42 листов с
требованиями обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать документы по оплате ЖКУ с
правильно начисленными данными на основании подпункта «д» пункта 31 Правил №
354 и отдельного исчисления задолженности по оплате услуги «Обслуживание
домофона» из раздела ЕПД «Начисления за иные услуги».

63.2. Решением Балашихинского городского суда Московской
области от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 Заявителю было отказано в
удовлетворении всех его требований на основании не предоставления расчетов,
подтверждающих неправильное начисление оплаты ЖКУ в нарушении подпункта «д» пункта
31 Правил № 354, не требующего предоставления никаких расчетов.

63.3. 15.12.2017 Заявителем подана апелляционная жалоба в
Московский областной суд на решение от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017
Балашихинского городского суда Московской области.

63.4.  Апелляционным
определением Московского областного суда от 09.04.2018 по делу № 33-9041/2018
по апелляционной жалобе от 15.12.2017 Заявителю было отказано в удовлетворении
всех его требований по тем же основаниям, что и в решении Балашихинского
городского суда Московской области от 22.11.2017 по делу № 2-5395/2017.

63.5. 27.07.2018 Заявителем подана кассационная жалоба в
Московский областной суд на апелляционное определение от 09.04.2018 Московского
областного суда по делу № 33-9041/2018.

63.6. Определением Московского областного суда от 06.11.2018
по делу № 4г-5522/2018 по кассационной жалобе от 27.07.2018 в Московский
областной суд на апелляционное определение от 09.04.2018 Московского областного
суда по делу № 33-9041/2018 Заявителю было отказано в удовлетворении всех его
требований по тем же основаниям, что и в решении от 22.11.2017 Балашихинского
городского суда Московской области по делу № 2-5395/2017.

63.7. 12.12.2018 Заявителем подана кассационная жалоба в
Верховный Суд Российской Федерации на определение от 06.12.2018 по делу №
4г-5522/2018 Московского областного суда.

63.8. Определением Верховного Суда Российской Федерации от
23.01.2019 по делу № 4-КФ18-3130 по жалобе в Верховный Суд Российской Федерации
на определение Московского областного суда от 06.11.2018 по делу № 4г-5522/2018
Заявителю было отказано в удовлетворении всех его требований по тем же
основаниям, что и в решении от 22.11.2017 Балашихинского городского суда
Московской области по делу № 2-5395/2017.

63.9. 26.02.2019 Заявителем подана повторная кассационная
жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение от 23.01.2019
Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-КФ18-3130.

63.10. В ответе от 19.03.2019  № 4-КФ18-3130 Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ПД240) подтверждено отсутствие оснований к отмене в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ определения от  23.01.2019 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-КФ18-3130 и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Европейский суд по
правам человека – формуляр жалобы
                                           (11/13)

64. Располагали или располагаете ли Вы каким-либо средством
защиты или обжалования, которым Вы не воспользовались?                 ◙         Нет

65. Если Вы ответили «Да» на предыдущий вопрос, укажите,
какие средства защиты или обжалования Вы не использовали, и объясните почему.

H. Другие процедуры международного разбирательства (при
наличии таковых)

66. Подавали ли Вы какую-либо из вышеизложенных жалоб в
другие органы международного разбирательства или урегулирования?                 ◙         Нет

67. Если Вы ответили «Да» на предыдущий вопрос, дайте
краткое описание процедуры (какие жалобы были поданы, название международного
органа, дата и суть принятого решения).

H. Другие процедуры международного разбирательства (при
наличии таковых)

68. Подавали ли Вы (т.е. заявитель) ранее другие жалобы в
Европейский суд по правам человека?                    ◙         Нет

69. Если Вы ответили «Да» на предыдущий вопрос, укажите ниже
их номер/номера.

Европейский суд по
правам человека – формуляр жалобы
                                           (12/13)

I. Список приложений

 Приложите полные и
качественные копии всех документов. Приложенные документы не будут Вам
возращены, поэтому в Ваших интересах приложить копии, а не оригиналы. Вы
ДОЛЖНЫ:

 — разложить документы
отдельно по каждому процессу в хронологическом порядке;

— последовательно пронумеровать страницы; а также

— НЕ скрепляйте, не склеивайте и не сшивайте документы.

70. В поле ниже перечислите в хронологическом порядке
приложенные документы с их кратким описанием. Укажите номер страницы, на
которой можно найти каждый документ.

1. Заявление от 26.01.2017 в ООО «Аркадес»

2. Ответ от 21.02.2017 ООО «Аркадес»

3. ЕПД  квартиры по адресу: г. Балашиха, улица (персональные данные 1) с чеками по их оплате за 02-06.2017

4. Заявление от 09.08.2017 в Балашихинский городской суд
Московской области

5. Заявление (исправленное) от 05.10.2017 в Балашихинский
городской суд Московской области

6. Заявление от 17.10.2017 в Балашихинский городской суд
Московской области о приложении копий дополнительных документов,
отсутствовавших в заявлении в Балашихинский городской суд от 05.10.2017

7. Решение от 22.11.2017 Балашихинского городского суда
Московской области по делу № 2-5395/2017

8. Жалоба от 05.12.2017 в Балашихинский городской суд на
отсутствие в деле № 2-5395/2017 копий оплаченных квитанций, представленных
17.10.2017 в качестве подтверждения доводов заявления от 05.10.2017

9. Ответ от 13.12.2017 Балашихинского городского суда
Московской области на заявление от 05.12.2017

10. Апелляционная жалоба от 15.12.2017  в Московский областной суд на решение от
22.11.2017 по делу № 2-5395/2017 Балашихинского городского суда Московской
области

11. Заявление от 19.12.2017 в Балашихинский городской суд
Московской области о сверке с оригиналами приложенных к апелляционной жалобе
копий квитанций и чеков, подтверждающих расчеты и доводы

12. Ответ от 09.01.2018 Балашихинского городского суда
Московской области

13. Жалоба от 19.03.2018 в Балашихинский городской суд
Московской области на нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018)

14. Ответ от 27.03.2018 Балашихинский городской суд
Московской области на жалобу от 19.03.2018

15. Презентация выступления Заявителя в судебном заседании
09.04.2018 Московского областного суда, не принятая к рассмотрению

16. Апелляционное определение от 09.04.2018 Московского
областного суда по делу № 33-9041/2018 по апелляционной жалобе от 15.12.2017

17. Уведомление от 09.07.2018 ГУП Мособлгаз о перечислении
на лицевые счета принадлежащих Заявителю квартир ООО «МосОблЕИРЦ» в лице ООО
«Коммунальные платежи-2» суммы 285.45 рублей

18. Кассационная жалоба от 27.07.2018 в Московский областной
суд

19. Заявление от 30.07.2018 в Московский областной суд по
исправлению технической ошибки в данных Заявителя в кассационной жалобе от
27.07.2018 в Московский областной суд

20. Кассационное определение от 06.11.2018 по делу
4г-5522/2018 Московского областного суда

21. Кассационная жалоба от 12.12.2018 в Верховный Суд
Российской Федерации

22. Кассационное определение от 23.01.2019 № 4-КФ18-3130
Верховный Суд Российской Федерации по кассационной жалобе от 12.12.2018 в
Верховный Суд Российской Федерации

23. Кассационная жалоба от 26.02.2019 в Верховный Суд
Российской Федерации на кассационное определение от 23.01.2019 № 4-КФ18-3130
Верховного Суда Российской Федерации

24. Ответ от 19.03.2019 заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ПД240)

25. Применимое национальное право

Европейский суд по
правам человека – формуляр жалобы
                                           (13/13)

Комментарии и пояснения

Хотите ли Вы добавить еще что-либо по поводу настоящей
жалобы?

71. Комментарии

Цель жалобы – восстановление нарушенного права,
установленного подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354, на получение документов
по оплате ЖКУ,  содержащих правильно
начисленные данные в соответствии с пунктом 118 Правил № 354.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что
все сведения, указанные мною в формуляре, являются верными.

72. Дата Д Д M M ГГГГ 26/05/1954

Заявитель (заявители) или представитель (представители)
заявителя должны поставить подпись в следующем поле.

73. Подпись (подписи) заявителя (заявителей) ● представителя
(представителей) — поставьте галочку

Контактное лицо для ведения переписки

Если жалоба подается несколькими заявителями или если
заявитель представлен несколькими представителями, укажите одного адресата, с
которым Суд будет вести переписку. Если у заявителя имеется представитель, Суд
будет вести переписку исключительно с представителем (являющимся или нет
адвокатом).

74. Ф.И.О. и адрес заявителя ● представителя — поставьте
галочку

Александра Степановна Иванова

ул. Северная, д. 1, кв. 2

г. Москва, 123456

Заполненный формуляр жалобы должен быть подписан и направлен
по почте на следующий адрес:

The
Registrar European Court of Human Rights

Council of Europe 67075 STRASBOURG CEDEX

FRANCE


Обновлено: 03.06.2019 — 00:17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.