2018.04.09 Комментарий к презентации

2018.04.09 Комментарий к презентации

2018.04.09 Комментарий к презентации

1. На слайдах со 2-го по 5-й представлены итоговые начисления по оплате ЖКУ и произведенные мной оплаты ЖКУ за 01-06.2017, с итогом в таблице на 6-м слайде, из которой очевидно существенное завышение начислений по оплате ЖКУ с 03.2017 по 05.2017, несмотря на мои регулярные жалобы в прокуратуру г. Балашиха на необоснованное завышение оплаты ЖКУ.

2. В таблице на 7-м слайде представлены расчеты, доказывающие необоснованное, хотя и не существенное, завышение начислений по оплате услуги «Отопление» согласно тарифу показаниям КПУ, а также необоснованный перевод оплаты принадлежащей мне квартиры по адресу (персональные данные 1) с оплаты по тарифу и показаниям КПУ на оплату с квадратного метра жилплощади, приведшие к увеличению среднемесячной оплаты услуги «Отопление» более чем на 200 руб./месяц в годовом исчислении.

3. На слайдах с 8-го по 10-й на основании квитанций по оплате ЖКУ и расчета дебиторской задолженности представлены доказательства неполного перечисления ООО «БРЦ» оплаченной мной услуги «Газоснабжение» ООО «Мособлгаз», перевод части долга по оплате газа в переплату, формирование долга по оплате услуги «Газоснабжение» несмотря на существенное превышение средств, снятых по услуге «Автоплатеж» Сбербанка РФ в 04.2016, начислениям по оплате ЖКУ в 04.2016 по квартире по адресу (персональные данные 1).

4. На 11-м слайде представлены оплаты ЖКУ за 05-06.2016 квартиры по адресу (персональные данные 1), выполненные в объеме начислений с учетом оплаты услуги «Газоснабжение», доказывающие необоснованность повторного снятия с переплаты 490.71 (438.51) выполненную в 05.2016 оплату услуги «Газоснабжение» в сумме 156.60, снижения переплаты до 334.11 на 06.2016 и неполное перечисление ООО «МосОблЕИРЦ» выполненной потребителем оплаты услуги «Газоснабжение» в 05-06.2016 в сумме 156.60*2=313.20 при перечислении 284.33, при этом не было перечислено 313.20-284.33=28.87.

5. На слайдах 12, 13 представлены оплаченные мной ЖКУ в 03-04.2017 с точным указанием суммы оплаты каждой ЖКУ. В 03-04.2017 за услугу «Газоснабжение» было заплачено 159.57*2=319.14. Согласно приведенному расчету за вычетом 800 руб., заплаченных за отключение газа, ООО «МосОблЕИРЦ» в 03-04.2017 было перечислено ООО «Мособлгаз» 286.36, что на 32.78 меньше, чем было заплачено за указанный период.

6. На слайдах с 14-го по 16-й представлены оплаты ЖКУ за 01-06.2016 в квартире по адресу (персональные данные 2), выполненные в объеме начислений с учетом оплаты услуги «Газоснабжение», включая фиктивный долг 67.20 в 06.2016 по неоплате в 05.2016 услуги «Газоснабжение», доказывающие необоснованность оплаты долга в сумме 67.20 по услуге «Газоснабжение» и безусловность ее возврата потребителю. В таблицах на слайдах с 17-го по 19-й представлены подробные выводы по нарушению ООО «МосОблЕИРЦ» моих охраняемых законом интересов, выразившегося в следующем:

• Существенному завышению оплаты ЖКУ в 03-05.2017 в квартире по адресу: (персональные данные 1).

• Взиманию двойной оплаты по услуге «Газоснабжение» в 05.2016 в обеих принадлежащих мне квартирах.

• Не полному перечислению ООО «МосОблЕИРЦ» в ООО «Мособлгаз» полностью выполненной мной оплаты услуги «Газоснабжение» в 05-06.2016, 03-04.2017 в квартире по адресу: (персональные данные 1).

Специально следует отметить, что на конец 04.2016 ООО «БРЦ» сформировал одновременно долг по оплате услуги «Газоснабжение» в сумме 70.52 (70.42) и переплату в сумме 490.71 (438.51), существенно завысив снятие средств по услуге «Автоплатеж» в 04.2016.

7. На слайдах с 20-го по 28-й приводится обоснование возврата средств, перечисленных на оплату прописанной отдельной строкой в едином платежном документе иной услуги «Обслуживание домофона», на оплату сформированной вследствие этого задолженности по оплате начислений за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги. На основании письма от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ Министерства регионального развития РФ, письма от 02.09.2015 №ГР-05-5591/15 Жилищной инспекции по юго-восточному административному округу г. Москвы, квитанций по оплате ЖКУ от ООО «МосОблЕИРЦ» доказывается, что домофон по адресу: (персональные данные 2) не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а по сему к нему не применимы положения п.118 Правил № 354 в части разделения полученной от потребителя платы между всеми видами оплат, указанных в едином платежном документе, включая обслуживание домофона.

8. На слайдах 29, 30 приведены доказательства нарушения ООО «МосОблЕИРЦ» требований п.п. д) п. 31 Правил № 354. обязывающего исполнителя расчетов ЖКУ при обращении потребителя проверить правильность начисления оплаты ЖКУ, задолженности, переплаты, неустоек (штрафов, пеней) и незамедлительно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). На данный момент я не могу проверить правильность перерасчета оплаты услуги «Отопление» при возврате с 07.2017 на прежнюю систему оплаты услуги «Отопление» на основании тарифа и показаний КПУ.

9. На слайдах с 31-го по 39-й приведены доказательства нарушения Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в Балашихинском городском суде ввиду утери копий квитанций по оплате ЖКУ с подтверждением их оплаты, приложенных к заявлению от 17.10.2017 № 2/12307, и не уведомлению ответчиков о судебном заседании 14.03.2018 в 12:15 в Московском Областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Караванского В.Г. на решение от 22.11.2017 Балашихинского городского суда по делу № 2-5395/2017.

Караванский В.Г.

Ссылка на презентацию

http://YzJF16AR

В судебном заседании апелляционной инстанции Московского областного суда ни настоящая презентация, ни ходатайство о принятии к рассмотрению в качестве подтверждения подлинности копий платежных квитанций, приложенных к апелляционной жалобе, оригиналов квитанций, кассовых чеков, документов, подтверждающих их оплату приняты не были. Апелляционная жалоба на решение от 22.11.2017 Балашихинского городского суда по делу № 2-5395/2017 была отклонена, указанное решение вступило в законную силу.

[свернуть]

Обновлено: 28.04.2019 — 14:32

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.